"Doce mujeres sin piedad" con Mario Conde

Si quereis conocer un poco más a Mario Conde, podeis ver esta entrevista:

http://www.intereconomia.com/buscador-avanzado/archivo/881#

Se aprueban los Presupuestos Generales del Estado de 2012: Los ministerios reducen sus gastos un 17%

Foto: La vicepresidenta ha presentado los Presupuesto. Efe

"Estamos en una situación límite", así comenzaba su comparecencia la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, para presentar los Presupuestos Generales del Estado del 2012, aprobados hoy en el Consejo de Ministros, el primer trámite. Los recortes, "empiezan en casa", por lo que van a someter a los ministerios a un recorte del 16,9%. En total, los nuevos presupuestos suponen un ahorro de 27.000 millones de euros.
La vicepresidenta ha afirmado que se mantendrán las pensiones, las prestaciones por desempleo y las becas, además de congelar pero no bajar el sueldo de los funcionarios. "No podemos permitirnos lujos como 2011 en el que se gastó 90.000 millones de euros más por encima de los ingresos", ha afirmado. Tampoco se va a subir el impuesto sobre el valor añadido (IVA) y si se regulará el impuesto sobre las grandes sociedades.
En cuanto al déficit tarifario de la electricidad y gas, "las cifras obligan a tomar decisiones", ha afirmado. Así, por real decreto ley, se pretende "repartir equitativamente los esfuerzos",  con una subida de los impuestos al consumidor pero "no trasladar ese coste  sólo a él, sino, también a la distribución y al transporte".
En el ámbito de la Justicia se pretende "ajustar las tasas que se pagan por los litigantes a lo que son los costes del servicio", excludido el ámbito de la jurisdiccional penal. Por tanto, se instaurá el copago, sobretodo en el ámbito de la segunda instancia.
Saénz de Santamaría  también ha hablado de la reconstrucción de Lorca ya que "a estas alturas hay problemas con el pago de las ayudas", por lo que "se ha aprobado un recleto ley para el pago de las ayudas necesarias para la reconstrucción del pueblo", a través del SEPES y del ICO, con 115 millones de euros.
Por último, ha anunciado que "hemos aprobado 65 millones de euros para la adquisición de alimentos de primera necesidad".


http://www.que.es/ultimas-noticias/espana/201203301427-aprueban-presupuestos-generales-estado-2012-cont.html

La huelga de Toxo y Méndez nos puede costar hoy 4.200 millones

Todo el mundo coincide en que el momento

escogido para celebrar la huelga general,

en medio de la mayor crisis que se                            

recuerda en décadas y cuando la economía

española sigue sin levantar cabeza,

es el peor de los posibles y supone un obstáculo

añadido para la recuperación. El

presidente de la CEOE, Gerardo Díaz

Ferrán, ha sido uno de los pocos en atreverse

a calcular la factura del paro general.

Hace unos días, el líder de los empresarios

afirmó que un seguimiento del

25% implicaría una caída del producto

interior bruto (PIB) de una décima (1,056

millones de euros) mientras que un respaldo

del 50% de los trabajadores supondría

un descenso del PIB del 0,2%, lo que

supone calcular las potenciales pérdidas

en 2.100 millones de euros, algo que llevaría

de nuevo a la economía española de

cabeza a la recesión. Siguiendo esta lógica,

una paralización total del país con un

hipotético seguimiento del 100% tendría

un coste de cuatro décimas del PIB:

4.200 millones de euros.

Continuar leyendo:  http://www.intereconomia.com/sites/default/files/portadas/201009/la_gaceta_290910.pdf

La virginidad del periodista. Por David Jiménez

Al hilo de la mesa debate que hemos celebrado seguimos disfrutando de  variados puntos de vista  que nos refrescan la apuesta de quien acumulará el poder en le Siglo XXI . Recogemos este valiente articulo del blog de David Jimenez, periodista corresponnsal en Asia, http://davidjimenezblog.com/



La independencia es para el periodista como la virginidad en al menos un aspecto: una vez perdida no se puede recuperar. Por eso nunca entendí a los colegas que se van a trabajar para un partido político o el gabinete de prensa del Gobierno y, pasado un tiempo, vuelven por la redacción pretendiendo que nada ha cambiado. Cuenta a su favor que ejercen en un país sectario, donde definirse es un deber y la independencia está muy mal vista. Se espera que uno revele su afinidad política e ideológica, que te confieses monárquico o republicano, madridista o culé, que digas bien alto si eres de los nuestros o de los otros. Más que por su honestidad o capacidad, al periodista se le juzga por su militancia. 

Las dos Españas están tan presentes en los medios -también-, que la mayoría de los que se dedican a esto han optado por elegir bando, no vayan a quedar marginados por ambos. Una vez dado el paso, ya saben a qué tertulias van a ir, qué periódicos van a reseñar sus libros y qué partido les mandará una cesta por Navidad. El resultado es que los lectores, oyentes o tele espectadores ya sólo esperan de nosotros que confirmemos lo que piensan. Están tan poco acostumbrados a ser contrariados que al menor indicio de independencia nos dan un toque de atención y amenazan con huir a lugares menos contaminados de objetividad. “No puedo creer que mi periódico haya publicado…”. Oiga, que el periódico no es suyo, ni su función masajear su respetable parecer.

Uno creía que los que nos dedicamos a la información internacional éramos inmunes a todo esto, pero tampoco. Da lo mismo que escriba del genocidio de Camboya, la dictadura de Corea del Norte o el tsunami de Japón, los comentarios empiezan tratando de lo que uno ha escrito y al poco degeneran en enfrentamientos sobre política doméstica. Los que creen haber leído entre líneas que eres de su cuerda te felicitan. Los otros te insultan. Ni se plantean la posibilidad de que no seas de nadie.

Una prensa de trincheras es de esperar en un país donde partidos, jueces e instituciones se empeñan en prolongar las afrentas de sus abuelos. Jóvenes que por razones obvias no vivieron la Guerra Civil -y que tampoco han leído nada sobre ella- se siguen definiendo como “rojos” y “fachas”. Los periodistas debemos preguntarnos de qué forma contribuimos a perpetuar esa división cuando renunciamos a buscar la realidad, creando una que casualmente siempre coincide con la del bando que hemos apadrinado. Renunciar a la independencia es en definitiva una decisión personal de cada medio o periodista y sería injusto no reconocer que hay una minoría dispuesta a pagar el precio que haga falta por mantenerla. Lo mínimo que se puede exigir a quienes toman el camino contrario es que además no pretendan poseer el don de la restitución virginal. En el periodismo, como en la vida, hay cosas que sólo pueden entregarse una vez.

25-M. Anotaciones a vuela pluma: el PP llora su victoria andaluza

Interesante Artículo de Almudena Negro para Diario Siglo XXI

“Mientras que en 2008 el PP obtuvo 1.730.154 votos, ayer (al 99.9% escrutado) se quedaba en 1.567.207 sufragios. Un varapalo monumental”


Qué gran oportunidad perdida, lloran los ganadores. Saben que posiblemente el PP lo vuelva a tener tan fácil en Andalucía. Aún así, mientras que en 2008 el PP obtuvo 1.730.154 votos, ayer (al 99.9% escrutado) se quedaba en 1.567.207 sufragios. Es decir, que el PP, en el momento más dulce de su historia andaluza, perdía casi 200.000 sufragios. Un varapalo monumental. Posiblemente algo tenga que ver en ello el candidato, quien ayer mismo puso su cargo a disposición de Mariano Rajoy. La cosa, además, se amplifica si tenemos en cuenta que Javier Arenas es uno de los capitostes de Génova, si no el mandamás. Lo que anticipa duro enfrentamiento interno. Vayan cogiendo las palomitas. Lo peor del asunto: el próximo gobierno PSOE-IU anticipa dificultades graves para el gobierno central y sus reformas.

Por otra parte, el castigo sufrido en Asturias, en donde los populares se tuvieron que volver a conformar con ser tercera fuerza política, pone de manifiesto su error de análisis, además de lo absurdo de haber forzado la salida del partido de quien fuera su Secretario General. Si ahondar en la equivocación fue la provocación de nombrar delegado del gobierno al feroz enemigo de Cascos, el nombramiento Mercedes Fernández, por lo que tiene de balsámico para el centro-derecha asturiano, ha sido un acierto. En todo caso, más les vale dejarse de tonterías y apoyar a Francisco Álvarez Cascos.

Pero, ¿por qué el PP ha fracasado? Una de las claves, además del clientelismo y las tres décadas de régimen andaluz amén de la tontería de los populares asturianos, reside sin duda en el hecho de que Mariano Rajoy ha dilapidado buena parte de la credibilidad de su formación política, dando la espalda a los principios que compartía con sus votantes.

Durante los años de gobierno de José María Aznar el PP consiguió cambiar la mentalidad de los españoles en un punto fundamental: el dinero está mejor en el bolsillo de los administrados, y, en contra de lo afirmado como dogma por los socialistas en los ochenta, bajando impuestos se recauda más. Pues va Mariano Rajoy y se carga lo avanzado de un plumazo subiendo el IRPF y, lo que es peor, justificándolo con argumentos propios del rodillo felipista. El PP ya no oculta ser el garante de un Estado del Bienestar que buena parte de sus votantes tienen por lo que es: el Bienestar del Estado. Y así, con todo.

El mosqueo es mayor de lo que los populares imaginan. Más de uno de sus votantes resumía ayer en una frase un sentir más extendido de lo que Arriola se cree: “a ver si esto les sirve para dejar de hacer el socialista”. ¿Lo habrán entendido?

Claro que la cuestión nuclear es la siguiente:, ¿podría el PP, tan amigo del consenso socialdemócrata, realmente hacer aquello que parte de sus votantes exigen sin liquidar el sistema? He ahí la cuestión.

Otrosí.- Rubalcaba salvó ayer los muebles, para mosqueo del derrotado-vencedor Griñán. Los del congreso extraordinario tendrán que esperar.


http://www.diariosigloxxi.com/texto-diario/mostrar/82548/25-m-anotaciones-a-vuela-pluma-el-pp-llora-su-victoria-andaluza

Lo peor no ha pasado

                                                Por Mario Conde

 

La ingente cantidad de dinero gastada en la defensa política del euro nos pasará factura.

El presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, afirma que lo peor de la crisis ya ha pasado. ¿A qué crisis se refiere? A la del euro. Afirma que ha desaparecido prácticamente el riesgo de ruptura del euro. Puede, pero no es seguro, porque las tensiones internas derivadas de países como Grecia, Portugal y hasta quizás España e Italia no han desaparecido. Y no olvidemos que la economía europea en su conjunto, con Alemania ralentizada, no presenta un balance optimista que digamos. Así que una cosa es la crisis del euro y otra la crisis económica.
A países como Suecia, Dinamarca y Noruega, que no están en el euro, eso que dice les da igual. Lo suyo vive al margen del BCE. Pero los demás europeos no, porque la ingente cantidad de dinero gastada en la defensa política del euro estoy seguro que nos acaba pasando factura. Si no a nosotros, a las generaciones venideras. Nunca darle a la máquina de imprimir billetes, de papel o electrónicos, ha salido gratis. Nunca.
El asunto es, una vez más, la economía real. Decirles a los españoles que lo peor de la crisis ha pasado cuando este año volvemos a enfrentarnos a una recesión de importancia, retorna la desaparición de autónomos y empresarios medios y pequeños, perderemos nuevamente competitividad y aumentará el paro, es casi un sarcasmo. No ha pasado. Estamos en ello, porque cada día que sigues en recesión acumulas al presente lo malo del pasado.
Nos queda por sufrir antes de que veamos la luz. Los falsos optimismos son incluso mas perjudiciales que los pesimismo recalcitrantes. No olvidemos el optimismo del anterior presidente del Gobierno. Y lo malo es que lo que hay que hacer es claro: recuperación del crédito como premisa inevitable y reducción dramática del coste del modelo territorial del Estado. Lo peor es que ninguna de las dos cosas funciona en grado adecuado. Lo peor no ha pasado. Pasará si lo abordamos.

http://www.intereconomia.com/blog/blog-mario-conde/peor-no-pasado-20120324

Mario Conde: “Hay capitales suficientes en Galicia para una entidad financiera propia”

Mario Conde sonríe ante un auditorio repleto y expectante
FOTO: A. HERNÁNDEZ

Mario Conde (Tui, 1948) empresario, escritor y exbanquero, con 24 años y número 1 de su promoción se convierte en abogado del Estado y con solo 39, en presidente de Banesto. En 1993, tras la decisión del Gobierno de intervenir el banco llegaron varios procesos judiciales y la cárcel. Tras salir de prisión en 2008, comenzó una nueva vida. Invitado por la Fundación La Rosaleda, Mario Conde impartió ayer la conferencia 'Hacia un nuevo modelo de convivencia', presentado por el escritor y colaborador de esta casa Alfredo Conde en el Hotel Araguaney, en Santiago, y contestó a las preguntas de EL CORREO GALLEGO.
Mario Conde dice que siempre ha defendido la viabilidad y hasta la conveniencia de una entidad financiera de base gallega. "Hay mercado”, y en cuanto a la reforma laboral, explica que puede ser discutible, pero creo que "no es el momento para una huelga general”.
En lo económico, afirma el empresario, "la clave está en crear riqueza, en crecer económicamente de una manera ordenada y sostenible. Esto reclama flujo de crédito y financiación de circulante a pymes. Hace falta un proyecto de país, saber en qué sectores podemos crecer competitivamente y cómo conseguimos que se financie por la banca. Eso reclama restaurar lo que yo llamo la función social del crédito. Pero lo importante no es solo de donde se sale sino en donde se entra y esto reclama reformas políticas en profundidad. Porque el sistema actual se ha colapsado".

http://www.elcorreogallego.es/santiago/ecg/mario-conde-hay-capitales-suficientes-galicia-entidad-financiera-propia/idEdicion-2012-03-23/idNoticia-738090/

Puntos clave de la Ley de Transparencia que aprobará el Gobierno

El Consejo de Ministros dará forma este viernes a la norma que obligará a informar a cada Administración y entidad pública a informar en qué gasta el dinero. El político que oculte facturas o incumpla el límite de déficit será sancionado y si despilfarra, será delito

El Gobierno aprueba este viernes uno de sus proyectos clave para regenerar la clase política, el tercer problema para la ciudadanía según los sondeos del Centro de Investigaciones Sociológicas, y limpiar esa imagen que cala entre los ciudadanos de que las entidades públicas despilfarran el dinero de los contribuyentes. No podrá ser así de ningún modo con el anteproyecto de Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno, una norma que obliga a los políticos a informar en qué gastan el dinero público y permitirá a los ciudadanos consultar a través de una web las subvenciones, los contratos o los sueldos de los cargos públicos. También establece como delito el despilfarro de dinero público.

1-. Hasta seis años de inhabilitación: La ley impondrá sanciones a los políticos que oculten facturas, incumplan el límite de déficit público o no aporten la documentación requerida por los tribunales o los órganos de fiscalización contable. Pero incluso irá más allá, porque incurrirán en delito los cargos que despilfarren el dinero público. Para ello, la Ley de Transparencia incorporará una disposición adicional que modificará el Código Penal y donde se tipificará como delito las infracciones más graves en la gestión de los recursos públicos. En concreto, se castigará con una pena que podría alcanzar los seis años de inhabilitación a los cargos que sobrepasen el presupuesto aprobado, según fuentes gubernamentales.

2-. Intervención de los ciudadanos: Una vez que el Consejo de Ministros apruebe hoy el anteproyecto de Ley de Transparencia, los ciudadanos dispondrán de unos diez días para realizar aportaciones a la norma. Para ello, podrán utilizar las webs institucionales para hacer llegar al Gobierno sus sugerencias, críticas y apreciaciones.

3-. Portal de la transparencia: Paralelamente, el Gobierno está ultimando el Portal Digital de la Transparencia, al que los ciudadanos podrán dirigir su solicitud de información y que recogerá datos relativos a concursos, subvenciones o sueldos de los altos cargos. Se pretende que este portal esté en marcha cuando acabe el proceso legislativo, lo que podría ser antes del verano. Aunque habrá una lista cerrada de asuntos sobre los que no habrá información -relativos a la seguridad nacional o a la protección de datos-, el Portal Digital de la Transparencia permitirá a los ciudadanos conocer por ejemplo a quién y por qué se conceden las subvenciones públicas, cuánto cuesta organizar una cumbre internacional, cuántos funcionarios trabajan en un organismo público o cuánto cobran los altos cargos. A través de este portal, los ciudadanos podrán acceder a informaciones que no estén publicadas, dirigiendo la correspondiente solicitud.

5-. Al estilo de otras democracias: El Ejecutivo de Mariano Rajoy quiere seguir los pasos de gobiernos como el de Estados Unidos, que impulsó el portal data.gov en aras de una mayor transparencia y que agrupa información pública de 31 Estados, 15 ciudades, 172 organismos públicos y 30 internacionales. De hecho, el Ejecutivo español tiene previsto sumarse a la Iniciativa Mundial para un Gobierno Abierto (Open Government Partnership) que Barack Obama y Dilma Rousseff impulsaron en Nueva York en julio de 2010. Por eso, presentará la Ley de Transparencia, Acceso a la Información y Buen Gobierno el 17 de abril en la conferencia internacional que tendrá lugar en Brasilia, donde España firmará la Declaración Internacional de Gobierno Abierto.

6-. Contra el nepotismo encubierto: Según afirmó este jueves en Asturias el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, la nueva ley pretende que "se gobierne mejor, que se gestione bien y que la gente sepa en qué se gasta su dinero", de tal forma que "si se enchufa" a alguien, "salga el nombre y apellidos y se explique cuáles son las razones por las que se contrata".

http://www.abc.es/20120323/espana/abci-gobierno-transparencia-201203231002.html

“El trabajo externo jamás será insignificante si el trabajo interno es grande. Y el trabajo externo jamás será grande o siquiera bueno si el interno es débil o de poco valor.”

  Artículo de Mario Conde en el Foro de Fundación Civil
   www.fundacioncivil.org





Tengo un pequeño libro, al que creo me he referido en el Foro en alguna ocasión, que se llama Meditando con Meister Eckhart. Lo suelo dejar en la mesa de noche y algunas de ellas, antes de dormir, leo alguna página. Es una especie de ejercicio extraño porque al día siguiente por la mañana vuelvo a releer lo mismo y en ocasiones no percibo identidad de mensaje.
Llevo unos días releyendo este texto:
“El trabajo externo jamás será insignificante si el trabajo interno es grande.
Y el trabajo externo jamás será grande o siquiera bueno si el interno es débil o de poco valor.”
Aparentemente es un mensaje simple: las obras exteriores deben responder a un estimulo interior grande. Puede continuarse en la línea y señalar que todo aquello que se ejecuta con limpieza de corazón (grandeza) se traducirá externamente en un obra de valor. Lo que se debe a instintos inferiores, jamás será grande. Puede, obviamente, ser espectacular pero no grande.
Esta interpretación no es compleja. Pero Eckhart continúa:
“El trabajo interno incluye en sí mismo, indefectiblemente, toda expansión, todo ancho, todo largo y toda profundidad”
Esta idea es ya algo mas delicada, sobre todo por el manejo de la noción de profundidad, que es la única medida valida para el cosmos infinito. Podría entenderse que se refiere Eckhart a que el verdadero trabajo interno implica o reclama la negación de lo concreto (individualización) para involucrarse en “toda expansión, todo ancho, todo largo y toda profundidad”.
No es seguramente imprescindible alcanzar cuotas quizás demasiado elevadas de abstracción. Pero esa correlación entre el interior y el exterior es una de las ideas centrales de Eckhart.
Permanecemos demasiado atentos a lo externo. Nos ocupamos demasiado en pensar que pensarán los demás y no qué pensamos nosotros mismos. Parece como si la crítica ajena fuera para nosotros mas importante que el reconocimiento interior de uno mismo. Si eso es así, el trabajo exterior será insignificante porque el trabajo interno es de poco valor.
Mucha gente construye la imagen de otros con trabajo interno de poco valor. Esa imagen carece de solidez. la mueve el viento de las emociones inducidas. Por eso no podemos vivir en ellas.
Toda obra exterior debe responder a un trabajo interior profundo. es la única manera de hacer las cosas bien. Lo aplicamos a todo. Como individuos, como colectivos y como humanidad.

Políticos y Sociedad Civil Artículo de D. Daniel Movilla para Diario Critico.

Hace unos cuantos días, leí una noticia que me llenó de satisfacción. El nuevo Subdelegado del Gobierno en Valladolid, ha dicho, en su toma de posesión, que "estamos y existimos porque hay sociedad civil y a ella nos debemos". Supongo que cuando dice estamos y existimos, se referirá a los políticos, o al menos, eso quiero suponer.

La clase política lleva muchos, demasiados años, distanciada exageradamente de las inquietudes que conviven con el día a día de la sociedad civil. Los políticos se han enclaustrado entre los muros de la burocracia y de los procedimientos; entre paredes de tratos de favor y privilegios y no quieren saber nada de la calle.  Esto es algo que el ciudadano quizá  tolere en tiempos de bonanza y lo acepte con una cierta indiferencia, pero que censura con radicalidad en coyunturas de crisis  prolongada como la actual.

He vivido durante más de seis años, en las cocinas del poder. En esas cocinas donde se elaboran los mensajes, las estrategias y las decisiones. He conocido políticos buenos, muy buenos y políticos malos, muy malos, personas que llevan en el alma el servicio a los demás y personajillos a quienes los galones no les dejaban ver nada más. Personajillos y personajillas, claro.

Pero lo que más me impactó durante esos años, ha sido el poder tan brutal que los partidos políticos tienen sobre sus cargos electos. No hay nada posible sin el control y el consentimiento del aparato político. Y no se dan cuenta, o si se dan cuenta, les da igual, que su poder es representativo. Que no son los dueños de esta finca que gobiernan, sino sus simples administradores. Que los ciudadanos del siglo XXI estamos muy bien informados, que tenemos poder y que podemos ejercerlo democráticamente.

Coincidirán ustedes conmigo en que hoy, pasados ya mas de diez años de este nuevo siglo, cuando las redes sociales divulgan las noticias a la velocidad de la luz, cuando ya nada se puede esconder bajo la almohada, resulta bochornoso contemplar algunos comportamientos, frases y actos políticos, anclados en el ayer más rancio. Y sin embargo, ellos siguen repitiendo frases, mantras y consignas, como si todos fuésemos idiotas y leyésemos solo la hoja parroquial.

Ay si fuera verdad lo que ha dicho el subdelegado y los políticos se grabasen a sangre y fuego que se deben a los ciudadanos y no a sus partidos. En la conciencia social ya se ha instaurado la necesidad del cambio. Y más vale que ellos se den cuenta de que mirar hacia otro lado ya no sirve de nada.

Daniel Movilla
http://cyleon.diariocritico.com/opinion/daniel-movilla/293283

La belleza de la naturaleza.

http://www.youtube.com/embed/MOKseXu8FOs






video en alta definición,  la parte final de los oseznos con su mamá, debe estar filmada aprox a 2000 metros de distancia…

Reflexiones sobre el debate del sábado (El poder en el siglo

                                                                                   

Sofìa Martìn Aldea.

 Apenas pasadas las dos y cuarto de la tarde del sàbado salì apresuradamente del Hotel Intercontinental después de una intensa mañana en los debates sobre el poder, tomando direcciòn a la estaciòn de Chamartin. Venìan a mi mente todas y cada una de las ideas allì expuestas por los ponentes, intentando aglutinar de manera lo mas ordenadamente posible la conclusión de todo lo que Mario, Monserrat, Bernardo, Antonio Miguel y Jesùs muy acertadamente dijeron en cada uno de sus turnos, muy coincidente con lo que desde la Fundaciòn civil  expandimos: la necesaria recuperaciòn del protagonismo de la sociedad civil para el cambio de nuestro destino. Todo lo que hoy en dìa nos ocurre es consecuencia de años de consentimiento tàcito al derroche, a la  permisividad y excesos en todos los òrdenes, pero principalmente en la esencia humana. A partir de ahí se desencadena una espiral incontrolable que ha tenido su exponente mas evidente en la crisis en terminos amplios. Y bien,¿ como se ejerce el poder en el siglo XXI? ¿Que protagonismo tiene la sociedad civil hoy en dia? Y el poder, ¿tiene en cuenta los dictados de  la sociedad civil o por el contrario lo ejerce al margen? ¿Es posible cambiar el sistema y que la sociedad civil participe de una manera directa en lo pùblico?

Muchos/as de los presentes -entre las cuales me incluyo- somos conscientes de que es necesario un cambio, y èste pasa precisamente por que el individuo participe y tome decisiones en las cuestiones que nos afectan. Ahora bien, el problema esencial es que el sistema se ha concebido para una gran mayoria como el aclimatamiento a un status y modus vivendi que le irroga todo tipo de privilegios que -muy posiblemente de permitir ese cambio del que hablamos –acabarían perdiendo, y ahí esta el quid de la cuestiòn. Un contrasentido por otra parte, pues si estamos viviendo las consecuencias de años de bonanza, y de un fracaso colectivo del sistema, de algo nos deberìa valer para sacar conclusiones, y con altura de miras, buscar mètodos o alternativas para construir un estado de bienestar que perdure en el tiempo.

Nunca ha sido fàcil enfrentarse al poder con argumentos ajenos al propio poder. Todos los casos que conozco y que lo han hecho- algunos bien cercanos- han sufrido las consecuencias de ello, duras por cierto, ello es algo que la sociedad civil deberìamos  tener muy en cuenta, pues los damnificados de ello son un ejemplo de valentìa para nosotros.

 Pretender introducir cambios de modelo en una sociedad que se aferra a la teoria del mal menor, mas complicado aun, pero no es imposible. Los imposibles no existen para un individuo que lucha por un futuro, que se resiste a aceptar que no podemos hacer nada para salir de este bache que vivimos y que la desidia y la pereza le convierten en uno mas de la multitud pero no lo diferencia como individuo. Y claro en este debate intenso en mis pensamientos, me viene a la mente lo que el gran John Steinbeck relata en lo que para mi es una obra maestra y que casualmente y hace pocos dìas volvìa nuevamente a releer.

“Es maravilloso el modo en que un pueblecito se mantiene al tanto de su propia existencia y de la de cada uno de sus miembros. Si cada hombre y cada mujer cada niño y cada bebe actùan y se conducen según un modelo conocido, y no rompen muros, ni se diferencian de nadie, ni hace experimento alguno, ni se enferman, ni ponen en peligro la tranquilidad ni la paz del alma ni el ininterrumpido y constante fluir de la vida del pueblo, en ese caso, pueden desaparecer sin que nunca se oiga hablar de ellos. Pero tan pronto como un hombre se aparta un paso de las ideas aceptadas, o de los modelos conocidos y en los cuales se confia, los habitantes se excitan y la comunicación recorre el sistema nerviosos de la población. Y cada unidad comunica con el conjunto…”

¿Creèis de verdad que merece la pena seguir como muros, solamente por motivos de obediencia o exclusivo conocimiento de un modelo conocido o somos capaces de embarcarnos en el conocimiento de otros modelos que aunque se aparten de lo convencional nos de alguna clave para salir de esto? Si ello es asi, merece la pena que nuestros gobernantes se exciten, que en lugar de mirar para otro lado miren de una vez por todas del lado de la realidad -que claro que ven, por supuesto- pero a la que no les interesa dar protagonismo pues ello serìa perder el suyo propio. ¿Seremos capaces de desterrar definitivamente la realidad de que por ir en contra de las ideas y modelos conocidos no acabaremos  perseguidos y casi en el exilio?

Yo personalmente calibro el éxito o el fracaso de este tipo de encuentros y debates, en torno a  la capacidad de extracción de reflexiones e ideas que vienen a la mente en los momentos posteriores a su finalizaciòn. Luego habrà que materializarlas, pero esto es otro cantar. Todo lo que hoy se ha expuesto, constituye un progreso, que se nos oiga, que tenemos convicciones que no conveniencias y que para terminar en tono de humor, (que tambièn lo ha habido en la jornada) y no como decìa Groucho Marx “si no te gustan no las cambio”. Ahí radica la diferencia de la sociedad civil.

Toma cartas en el asunto.

                           Artículo de José María Soler

Se nos enseña e inculca que tanto el poder como la organización social en la que vivimos, a la que llamamos sociedad civil, están sujetos a las reglas del estado de derecho. Sin embargo, la realidad contumaz del día a día, los hechos, se reiteran una y otra vez en sentido distinto al de la sujeción a la Ley, demostrando  que, más que a las reglas del estado de derecho, la sociedad en la que vivimos y el poder que la gobierna, parecen estar más sujetos a las reglas del Póker.

Nada es lo que parece, todo se hace por dinero, se apuesta por todo, se echan faroles constantemente y casi siempre gana quien mejores o más cartas lleva, cosa que además suele saberse de antemano. Pero es que, además, como en el Poker, también se hacen trampas o, mejor dicho, la codicia, la soberbia y, sobre todas, la indolencia, que a mi juicio es el octavo pasajero o pecado capital, nos han hecho olvidar la forma justa y honesta de hacer las cosas, es decir, sin hacer trampas, y si a alguien se le ocurre ir de frente y no hacer las cosas de forma irregular o ilegal, el resultado que se consigue es la exclusión, el ninguneo y, al final, la extinción por inanición.

Si, la mayor parte de las veces hay que simular, robar, engañar o falsear para poder conseguir salir adelante sencillamente para no caer fuera de mercado,  porque casi todos lo hacen así, aunque, de ser posible, probablemente la mayoría no querría tener que hacerlo así. Paradójicamente, la honestidad y la probidad dejaron de ser virtudes para convertirse en incómodos obstáculos e  inconvenientes. El brillo del becerro no nos deja ver el bosque.

Como en el Póker de los tahúres del Mississipi las trampas, y no las reglas, son la norma, y no hay otra forma de aprenderlas que sentándose a jugar.

Pero nuestras propias vidas y las de nuestros hijos no pueden ni deben ser un juego en manos ajenas, expuesto al capricho de los ardides de los mercados o de gobiernos corruptos, insensatos o incompetentes que solo alcanzan a verse a sí mismos y a perpetuarse.  La sociedad no debe estar excluida de la política porque es más que parte de ella, es el valor a proteger.

Sentimos la imperiosa y urgente necesidad de corregir esta cruda e incívica, pero sobre todo irracional e injusta situación, en la que los “valores” que realmente se protegen son otros muy distintos como el enriquecimiento injusto, la endogamia, el privilegio y la impunidad a golpe de indulto, porque somos conscientes de que necesitamos recuperar la confianza que nos hace sentirnos capaces y seguros de saber que, con esfuerzo y voluntad, podremos salir adelante, para vivir lo mejor posible y progresar en la búsqueda o en los caminos que cada uno se proponga seguir.

Y para eso hay que llegar a comprender cómo han funcionado y cómo funcionan en la actualidad esas reglas de casino flotante y cómo se hilan y urden esas trampas, es decir, cómo funciona el poder, de dónde viene, y quiénes lo gestionan.

Por todo ello, os invitamos a subir al barco, este próximo sábado, a las diez de la mañana, en el Hotel Intercontinental en Madrid, para asistir a un debate interactivo en el que formular preguntas a quienes estuvieron y aun están en los diversos circuitos del Poder para intentar comprender, con explicaciones y debates, cómo se organiza y cómo funciona el Poder en el Siglo XXI, cuáles son las experiencias en otros países y cuáles las oportunidades reales de participación y control político que, a pesar de los políticos, acabarán imponiéndose, en un nuevo modelo de representación y control  político que renovará la caducidad del actual permitiendo y garantizando una estructura democrática verdadera, una adecuada gestión de la participación social en la acción política y la implantación de los mecanismos que faciliten su control, actualmente inexistentes.

También, se valorarán las herramientas que, para poder desarrollar y organizar el nuevo modelo, nos ofrecen las nuevas tecnologías, en las que nuestra sociedad se ve apresurada y casi repentinamente abocada a involucrarse, no siempre en su propio interés o aprovechamiento y, finalmente, poder, de una vez por todas, hacernos responsables de nuestros propios destinos, decidiéndonos a participar en las acciones que nos permitan jugar nuestra verdadera partida vital pero, para ello, hay que TOMAR CARTAS EN EL ASUNTO.

Os invitamos a colaborar...

SOCIEDAD CIVIL ESPAÑOLA está en contra de las Subvenciones a Partidos Políticos, Sindicatos, etc...,  incluso estamos realizando una recogida de firmas en ese sentido. Por lo que nunca ha estado en nuestro guión el solicitar ninguna. Nos financiamos gracias a la generosidad de Fundación Civil y de alguno de nuestros miembros.

Como bien sabeis el próximo día 17 de Marzo, sábado, de 10.00 horas a 14.00 horas, en Madrid
Hotel Intercontinental. Paseo de la Castellana nº 49, os hemos convocado a la Mesa redonda- Debate "El Poder en el Siglo XXI"

Os pedimos a todos los que podais colaborar en sufragar los costes de celebración del acto, que nos ayudeis con la cuantía que considereis oportuna, mediante ingreso en cualquiera de las siguientes cuentas bancarias:

2100 2105 62 0200324374 de la Sociedad Civil Española
2100 0732 26 0200880591 de la Fundacion Civil

Muchas gracias.

Os dejamos el enlace a la informción del evento:

http://sociedadcivilespanola.blogspot.com/2012/02/el-poder-en-el-siglo-xxi.html

Respuesta a un email impertinente

Circula estos días por la Red, una email absolutamente demagógico en el que se pide reenvíes el mismo a 20 personas para que "en pocos días lo pueda recibir la mitad de la gente conectada en el Estado español".

En dicho panfleto redactado en las sedes de Compromís, entre otras lindezas, se afirma que "Si el viernes, día 30 de diciembre, el consejo de ministros del Partido Popular (PP) acordó rebajar un 20 por ciento la subvención a los partidos políticos y a los sindicatos, para ajustar el déficit fiscal, pedimos que se le retire también la subvención de 1000 millones de Euros a la Iglesia Católica".

Dicho correo, que circula principalmente entre miembros de nuestra "Comunidad Educativa" (léase sindicalistas, liberados y funcionarios ofendidos por los recortes de sus perennes sueldos), me llegó hace unos días, vía un conocido, al que me permití responder de la siguiente forma:

Mi querido amigo:

Espero que no te sepa mal, pero no voy a difundir el correo que me envías porque las cosas yo las veo conforme te voy a explicar.

Los que lo deseamos, ponemos la cruz para la Iglesia, y de ahí sale el dinero que se le da. No sale del bolsillo de todos, sale del bolsillo de los que libremente hemos decidido dar una parte de nuestros impuestos a la Iglesia. Ya me gustaría que hubiera más crucecitas en mi Declaración de la Renta, para sindicatos, para partidos políticos, para cine, para ONGS inútiles, y que todos pudiéramos libremente elegir qué se hace con nuestros impuestos. Pero no, desgraciadamente no es así. Por lo tanto, la próxima vez que hables de "subvención" a la Iglesia Católica, infórmate adecuadamente o simplemente, no mientas.

Por otra parte, la Iglesia ahorra al Estado unos 30.000 millones de euros, que es lo que costaría al Estado el que tuviera que hacerse cargo de los colegios, de Cáritas, del mantenimiento de los edificios artísticos que cuida la Iglesia y de los asilos de ancianos que dependen de ella. Hay mucha información tergiversada, manipulada y claramente falsa contra la Iglesia, cuando la realidad es que la mayoría de parados comen gracias a Cáritas (yo no tardaré mucho) y el 90% de nuestros ancianos, de los ancianos de todos, terminan sus días en un asilo con una monjita limpiándoles el culo.

Mi querido amigo, con el sueldo de los cargos de libre disposición (sindicalistas, familiares y amigos de políticos y otras gentes de parecido pelaje) saldríamos de la crisis en menos de 24 horas, tenlo por seguro. Pero el círculo cerrado de 80-90.000 políticos que han creado una auténtica casta dominante que ríase usted de los señores feudales, no están por la labor de cambiar un sistema que se cae a pedazos y en el que, el que no es corrupto, es una excepción. Y eso va por TODOS los políticos.

Me parece muy injusto que a algunos funcionarios se os haya recortado el sueldo un 10% (lo hizo Zapatero) y que a otros se os haya revisado el tema de los sexenios (lo ha hecho Fabra). No sé si son recortes justos o no, que probablemente no, pero me parece de una insolidaridad y de una jeta impresionante que las únicas personas de este país que tenéis vuestro puesto de trabajo asegurado de por vida, estéis quejándoos cuando la situación es la que es, y somos más de 5 millones de parados, prácticamente sin salida.

El país está en quiebra técnica gracias a la inepta gestión de un Presidente al que padeciendo el síndrome de Peter Pan, todos le reíais las gracietas y el despilfarro que ha hundido a España. El Sr. que nos ha llevado donde estamos ocupa ahora un puesto muy bien remunerado en el Consejo de Estado, y mientras estuvo en el poder destruyendo el tejido económico de España, y creando esta situación y 5 millones de parados, nadie abrió la boca, nadie se quejó, nadie se manifestó y nadie fue a pegarle fuego ni a rodear la sede de su partido, que por el bien de España y en pago al daño causado, convendrás conmigo en que debería desaparecer.

Ahora, mi querido amigo, toca pagar las deudas que ese señor creó, porque las deudas se pagan. O eso, o nos convertimos en Grecia. Cosa que creo, no os gustaría, ya que los primeros que perderíais vuestros privilegios seríais los funcionarios.

Quejándose, manifestándose y llamando fascistas a la policía por el mero hecho de cumplir su deber, no se van a arreglar las cosas.

Las tácticas propagandísticas de Goebbels, algunos las conocen a la perfección, y las están usando, vaya si las están usando, pero una mentira, aunque se repita un millón de veces sigue siendo mentira. Y la Iglesia no es culpable de nada mi queridísimo amigo, ni de la crisis, ni de los 5 millones de parados, ni de que a ti y a tus compañeros os hayan recortado la nómina.

La Iglesia, no lo olvides cuando vuelvas a hablar de ella, ha dado y está dando de comer a mucha gente gracias a lo que voluntariamente aportamos algunos. No he visto ningún comedor social en la sede de ningún sindicato ni en la de ningún partido político.

Y la gente, tiene hambre, no ganas de salir a hacer el idiota a la calle.

Esperando entiendas mis razones para no difundir tu demagógico correo, recibe un cordial saludo de tu amigo:

George Orwell

DE LO IMPORTADO A LO IMPORTANTE

         
    Artículo de Mariajo Gómez Olmeda



Somos ciudadanos de un mundo comunicado. Ya no nos guarecemos dentro de nuestra única cultura ni de nuestros únicos pensamientos, pues aquellos que lo siguen haciendo, retrasan su crecimiento como pueblo y como indivíduo. Ahora todos somos un mundo en crisis eticas, económicas y medio ambientales unidos por un hipotético salvavidas que ya veremos si tiene el diámetro suficiente. Estamos acostumbrados a oir otros idiomas, comer otros alimentos y escuchar fusiones de otras músicas de sonidos diferentes. Todo esta mezclado. Relacionado. Importado. Surgiendo de ello una sensación para unos fructifera y para otros cansada. ¿Olvidamos quizás que somos una única especie a los ojos de un universo demasiado grande para fijarse en nosostros, o por el contrario nos hace diferenciar aún mas nuestras razas y colores?.
Creo que la magia está en saber filtrar la esencia hacia lo auténtico. Hacernos oir desde el corazón y no desde el exceso de la norma. Tolerar desde el respeto. Adaptarnos al lugar que nos brinda su sítio sin imponer nuestros conceptos. En definitiva, vivir en la misma armonia que en un mismo estanque viven las carpas, los patos y los insectos.
Es complicado. Siempre lo ha sido. Pero si estamos aquí para aprender, una de las primeras lecciones sería saberlo hacer al lado de otros. No de los nuestros, a los que ya conocemos, sino al lado de aquellos que nos asombran por sus modos de vida. Si fuera fácil no valdría la pena.
La adapción al medio es una de las pruebas de instinto o inteligencia mas importantes que tiene cualquier animal. Y nosotros, que hemos superado al numero pi, seguimos gruñiendo a unos, imponiendo a otros y no sabiendo hacer cocteles con el alma. Quizá usamos demasiado el determinismo y agotamos el azar sin acabar de llegar a ese punto justo llamado armonia. Pero hay cosas mucho mas importantes que arreglar en este mundo como para perder el tiempo en uno mismo, cuando el todo... es lo que importa.

Mesa Redonda 17 de marzo: Antonio Miguel Carmona, ponente

Como sabeis el próximo sábado 17 de marzo la Mesa Redonda "El poder en el ssiglo XXI", os dejo un enlace al artículo publicado hoy en Fundación Civil por Mario Conde al respecto:
http://www.fundacioncivil.org/2012/03/el-poder-en-el-siglo-xxi-2/

Hoy os traemos una breve reseña sobre Antonio Miguel Carmona, el profesor de Economía, uno de los 5 ponentes que participaran en esta mesa. En días anteriores hemos publicado entradas sobre los otros cuatro ponentes; el Vicepresidente de Google, Bernardo Hernández, la profesora de Derecho Constitucional Monste Nebrera, el periodista fundador de Vox Populi, Jesus Cacho y Mario Conde, abogado del Estado y empresario.

Hay apuntados más de 400 asistentes por lo que os recordamos que para asistir debeis estar inscritos y podeis hacerlo enviando un correo con vuestro nombre, apellidos y D.N.I. a
correo@fundacioncivil.org
correo@sociedadcivilespanola.es

ANTONIO MIGUEL CARMONA



Antonio Miguel Carmona es profesor de Economía y dirigente socialista. Especialista en crecimiento económico y desarrollo regional, doctor en Ciencias Económicas, pertenece a la corriente de pensamiento económico en la que la nueva economía de oferta se sustenta en la innovación tecnológica, la mejora del capital humano y la distribución de la renta. En la actualidad es profesor de Economía de la Universidad San Pablo-CEU, fue profesor de la Universidad Complutense y habiendo participado también en otras universidades a través de acuerdos universitarios, tales como la Universidad de Berkeley y la Universidad de Santo Tomé en Mozambique.
Autor de Economía e Innovación, obra que escribió en Estados Unidos. Ha formado parte del equipo que corrigió la traducción de la obra de Benjamin Bernanke, Gobernador de la Reserva Federal norteamericana. Ha sido también directivo de diversas empresas tales como el Grupo 16 (Inrevisa), compañía en la que fue subdirector de Márketing.
Socialdemócrata de convicción, seguidor de Bernstein o Fernando de los Ríos, centra en la libertad el último objetivo de la socialdemocracia, superando al liberalismo clásico en la promoción de la autonomía personal para alcanzar mayores cotas de libertad, a partir de políticas de igualdad que no se deben establecer como un fin sino como un medio. Sus enfrentamientos con conservadores de derechas y conservadores de izquierdas han sido verdaderamente polémicos.
Antonio Miguel Carmona es dirigente del Partido Socialista Obrero Español y miembro del Partido Demócrata de los Estados Unidos. Miembro de Juventudes Socialistas desde los 16 años es en la actualidad Secretario de Economía del PSM-PSOE. Joaquín Leguina le ha incluido en alguna de sus novelas siendo entonces un joven dirigente. En Estados Unidos participó en la campaña de Bill Clinton y en la de Barack Obama desde las Primarias presidenciales del Partido Demócrata de 2008 hasta su triunfo en noviembre de ese año.
Es también autor de numerosos artículos, piloto, escritor, viajero incansable. Protagonizó como aviador numerosos vuelos tales como la ruta de Ruy González de Clavijo, expedición ampliamente cubierta por los medios de comunicación españoles especialmente por la Cadena SER, cadena que participó en aquel viaje. Desde temprana edad se pagaba los estudios a través de reportajes en el mundo, motivo por el cual estuvo en diversas guerras, se encontró con activistas irlandeses en el Norte de Irlanda, entrevistó a Gaddafi en el desierto a mediados de los ochenta, o tuvo ocasión de entrevistar a miembros del Frente Polisario en el Sahara Occidental. Autor de la obra Alfonso de Valdés : un erasmista en la Corte del Emperador Carlos, premiada con el Premio Internacional Carlos V por la Sociedad Heráldica Española. Es además Oficial del Ejército del Aire (RV) en la Reserva.
Asiduo del programa El Gato al Agua desde el primer día de su emisión. Colaborador del grupo Intereconomía desde mediados de los años noventa, también es conocido por su participación en debates políticos en Televisión Española, Telecinco o La Sexta.

Entrevista a Rafael Conca. Elche, 4 marzo 2012: "La sabiduría está en el alma"

Rafael Conca nos recibe amablemente en su piso de Elche. Una vez más, nos da pie a hablar de la dimensión espiritual del hombre. Rafael va camino de los 96 años. En otra entrevista con Fundación Ananta (abril de 2006) nos habló de su experiencia en la guerra civil, cuando estuvo unos segundos muerto y pudo observar “desde arriba” cómo sus compañeros comentaban su muerte. Pero volvió a la tierra.... Adjuntamos aquella entrevista en el pdf adjunto.

En ésta realizada hace unos días con las imágenes de las bellas palmeras de Elche en la retina, nos habla de nuevo de asuntos sobre los que seguimos buscando y preguntándonos, como tantos seres humanos.

Agradecemos a Rafael Conca su hospitalidad, su hombría de bien, su ejemplo de trabajo y su integridad.

Pregunta: ¿Qué entiendes por espiritualidad?Respuesta: Para mí espiritualidad es aquél estado de conciencia que en ocasiones nos domina, nos invade, infunde o circunda exento de connotaciones inferiores y materiales; también se puede decir que es aquello que expresa bondad y amor.

¿Cómo tratas de vivirla tú y de llevarla a tu vida cotidiana?Asumiendo el propósito de ayudar a los demás sin pedir ni esperar nada a cambio.

¿Tiene cabida la espiritualidad en la empresa? Para mí una empresa no es algo exclusivo del empresario, sino que es el medio de crear riqueza, distribuirla entre sus componentes y aportar su savia a la economía de la nación. Creo que la espiritualidad, por tanto, tiene cabida en la empresa.

¿Puede ayudar a los empresarios a hacerse más equilibrados y sensibles?Si un empresario no tuviese esa carga o influencia de la espiritualidad –de la cual muchas veces no es consciente– se convertiría en un ente deshumanizado (si me admites la dureza de este vocablo); por lo tanto la espiritualidad no solo afirmará el equilibrio en el empresario sino que aumentará su sensibilidad de tal modo que dejará de ser un empresario a la usanza corriente para convertirse en empresario pionero de esa nueva civilización que se nos viene encima.

¿Qué opinas de la oración consciente? ¿Y de la contemplación, la meditación y el yoga? La oración consciente pienso que es una fórmula espiritual, por la cual el que ora o reza se eleva hasta llegar a un nivel en el que puede sentir en sí la influencia de la divinidad.  En cuanto a la contemplación, aunque no la he practicado, pienso que también es una fórmula que internamente conduce a establecer contacto con el alma. La meditación es también un proceso de acercamiento al alma que ayuda a construir el puente que nos ha de conducir hasta ella. Y finalmente el yoga pienso que es una práctica por la que alcanzamos la espiritualidad.

¿Cómo podemos salir la mayoría de las personas que nos encontramos en un estado de cosnciencia “semi dormida”?Pienso que una persona en ese estado de consciencia puede encontrarse con dificultades para salir del mismo con sus propios medios. Considero que debe ser ayudada con estímulos adecuados capaces de conseguir que sienta la necesidad de pensar hasta llegar a esa fase que la induzca a decidir por sí.

Siempre se habla de un cambio colectivo, pero nunca llega y cada día hay más codicia, ofuscación, odio, rivalidades… ¿Qué puede hacer una espiritualidad verdadera para cambiar el mundo?Considero que si todos los hombres y todas las mujeres del mundo gozasen de esa espiritualidad verdadera no sería necesario cambiar el mundo, éste iría cambiando en función de la misma. Pienso que una espiritualidad verdadera estudiará las causas que actualmente impiden ese cambio, y cuando las conozca quizás espere a que los hombres se pongan de acuerdo. Creo que no puede hacer otra cosa. A no ser que el poseedor de esa espiritualidad cuente con alguna fórmula de arreglo que concilie los distintos planteamientos para llegar a ese cambio.

¿Cuál es tu sentimiento y pensamiento sobre Jesús?Jesús pienso que fue una gran Entidad colaboradora de Cristo. Le cedió – según tengo entendido-- su propio cuerpo para que Éste lo ocupase y pudiese manifestarse plenamente durante el periodo de Su estancia en la tierra y llevar a cabo Su propósito.

¿Crees que todavía hoy en día hay grandes iniciados?Sí. Estoy convencido de ello.

¿Dónde está la sabiduría?En tu alma, en la mía, en la de cualquier ser humano. Pienso también que un hombre es como la semilla de un árbol. Igual que ésta fructifica al ser enterrada en la tierra hasta convertirse en un árbol igual al que la generó, así también el hombre está fructificando hasta convertirse en un sistema solar. En ambos casos el tiempo no cuenta.

¿Qué crees tú que es lo que más le falta al hombre de las junglas urbanas?Paciencia, comprensión y el sentido común para no vivir en ellas, o transformar estas junglas hasta humanizarlas totalmente.

¿Qué papel juega para ti la alimentación?Pienso que la alimentación para mí, o para cualquier ser humano, es necesaria. Cuando yo vivía solo y tenía que atender mis necesidades alimenticias me alimentaba solo de productos vegetales y me iba muy bien. Conocía las propiedades de estos alimentos y pensaba al mismo tiempo que la ingestión de carnes o pescados era rechazable, pues no solo ingería un alimento difícil sino que absorbía a la vez el aura del animal de cuyos restos me alimentaba.

¿Y el descanso y saber parar y desconectar?Descansar correctamente refiriéndome al descanso que proporciona el sueño no es fácil para mí si no observo determinados aspectos, por ejemplo, la relajación, crear el ambiente adecuado para dormir, es decir, eliminar de sí las preocupaciones aún las placenteras y crear el silencio interior. Entonces llego a dormir plácidamente.

¿Qué te supuso la pérdida de un hijo?Un gran vacío que me resultó difícil llenar.

¿Qué reacción te despierta la muerte?Ahora, a los 95 años y pico, pensar en mi muerte, por ejemplo, me resulta un pensamiento placentero. Es como el que tiene las vacaciones muy cerca y espera impaciente disfrutarlas.

¿Crees que hay que aprender a vivir y aprender a morir?Si un ser humano aprendiese a vivir lo más probable es que viviese correctamente. Y si a la par aprendiese a morir pienso que su transición del plano físico al del reino de las almas sería también correcta.

¿Cómo convertirse en uno mismo y cómo tratas de hacerlo?Esta es una pregunta difícil de contestar. Y es más difícil aún ser uno mismo; como yo enfoco esta pregunta no puedo darme una pauta para convertirme en lo que realmente soy. No puedo decir -como podría decir una Entidad elevadísima - ¡Yo Soy el que Soy!, porque yo, una alma humildísima aún no lo sé. Pero intento ser fiel a mis principios y llevarlos a cabo, y quizás sea este el camino que pueda conducirme al conocimiento de mí mismo.

A tus 95 años tú has sido ya testigo de muchas crisis. La posguerra de la guerra del 14, la guerra del 36, la guerra del 39, la posguerra española. ¿Cómo encuadras la actual crisis?Solo puedo hablar de la guerra civil española, es la que viví y que duró de julio del año 36 a abril del 39. La situación que se produjo como consecuencia de la misma afectó de forma distinta a las regiones españolas; desde la euforia de la España nacional (centro) a la tristeza de la España “roja”, que afectó principalmente las provincias del este y del sureste. La posguerra y su crisis por tanto fue diferente en cada una de estas regiones. Las provincias de la España nacional tuvieron pocas dificultades en general, en cambio las de la “zona roja” sí las tuvieron y si me permites utilizar un lenguaje popular “las pasaron canutas”. El hambre asomó su fea cara en pueblos de estas provincias que al ser industriales carecían de recursos porque no tenían tierras cultivables. Esta crisis duró hasta el año 1955 cuando el régimen del General Franco consideró que se había producido la depuración necesaria en las zonas rojas y autorizó a las tahonas de estas zonas a vender el pan sin cartilla. Esta fue un crisis durísima; no tiene parangón con ninguna de las que yo conocí anteriormente y mucho menos –en términos generales– con la actual.

Una última pregunta ¿Qué le pides a la vida a tus 95 años?La unión de todos los pueblos del planeta en una gran federación en la cual el compartir sea la fórmula de conciliación más utilizada.

Fundación Ananta, 4 marzo 2012

http://www.fundacionananta.org/web/index.php/entrevistas/g-2012/1341-entrevista-a-rafael-conca-elche-4-marzo-2012-qla-sabiduria-esta-en-el-almaq#comments

¿Quién le pone el cascabel al gato?

Art. de Almudena Negro publicado en:

http://almudenanegro.wordpress.com/2012/03/09/quien-le-pone-el-cascabel-al-gato/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

“¿Alguien ha cuantificado cuánto nos cuesta mantener diecisiete parlamentos, a cientos de ministrillos y diputadines y diputaditos, directores generales, gerentes, chiringuitos varios y empresas públicas?”

Llamados los responsables de las Comunidades Autónomas al orden por el gobierno de Mariano Rajoy, sólo la Junta de Andalucía, inmersa en uno de los mayores escándalos de corrupción de las últimas décadas, se opuso a un techo de déficit del 1,5%. La Cataluña de Artur Mas, que sigue “haciendo país” mientras cierra quirófanos y plantas enteras de hospital, se abstuvo de votar. Andan ya pensando en adelantar las elecciones autonómicas. El resto de Comunidades Autónomas otorgó. Empero, el problema es que pocos creen que vayan a cumplir lo acordado. Mientras no se legisle para que los políticos que incumplan sean juzgados y encarcelados, me temo que todo acuerdo sea papel mojado. Entretanto, por cierto, siguen abiertas las diputaciones. Sobran también un 30% de ayuntamientos que bien podrían fusionarse con otros. Demasiado político que no quiere perder su puesto.

Del mensaje de austeridad lanzado continuamente por el gobierno a la ciudadanía sorprende mucho que el gobierno afirme campanudo que el Estado central ya ha hecho todo el esfuerzo posible, mientras siguen abiertas RTVE, la agencia EFE, RNE y demás costosas siglas; mientras siguen presupuestados miles de millones para sindicatos (y ahora también para entidades acreditadas) en cursos de formación; mientras partidos, patronal y sindicatos siguen sin financiarse del dinero de sus afiliados; mientras Cultura reparte subvenciones a los de siempre; mientras una plaza escolar en un colegio público cueste más que la misma plaza en uno privado; mientras ONG y asociaciones varias se lo llevan crudito; mientras los diputados siguen ostentando privilegios y pensiones. No cuela.

De lo que no quiere hablar en serio la clase política es de aquello que ya es una evidencia para parte de la opinión pública: el fracaso político y económico del Estado de las Autonomías. Hablar de duplicidades o cierre de empresas públicas, que está muy bien pero se limita a lo económico, es quedarse muy corto. Supone esconderse del problema real que tímidamente apuntaba el otro día Rosa Díez, quien calla la defensa de su partido de una suerte de Estado federal desconocido en el resto del mundo.

¿Alguien ha cuantificado cuánto nos cuesta mantener (y no sólo en términos económicos) diecisiete parlamentos, a cientos de ministrillos y diputadines y diputaditos, directores generales, gerentes, chiringuitos varios y empresas públicas?

¿Habrá quién se atreva a ponerle el cascabel al gato? No lo creo. Se vendría abajo todo el camelo. Perdón, el sistema.

SOLO PARA MUJERES Mario Vargas LLosa Premio Nobel de Literatura 2010

Todas... las mujeres bellas son las que yo he visto, las que andan por la calle con abrigos largos y minifaldas, las que huelen a limpio y sonríen cuando las miran. Sin medidas perfectas, sin tacones de vértigo.
Las mujeres más bellas esperan el autobús de mi barrio o se compran bolsos en tiendas de saldo. Se pintan lo ...s ojos como les gusta y los labios de carmín de chino.

Las flores del desierto son las mujeres que tienen sonrisas en los ojos, que te acarician las manos cuando estás triste, que pierden las llaves al fondo del abrigo, las que cenan pizza en grupos de amigos y lloran sólo con unos pocos, las que se lavan el pelo y lo secan al viento.

Las bellezas reales son las que toman cerveza y no miden cuántas patatas han comido, las que se sientan en bancos del parque con bolsas de pipas, las que acarician con ternura a los perros que se acercan a olerlas. Las preciosas damas de chándal de domingo.
Las que huelen a mora y a caramelos de regaliz.

Las mujeres hermosas no salen en revistas, las ojean en el médico, y esperan al novio, ilusionadas, con vestidos de fresas. Y se ríen libres de los chistes de la tele, y se tragan el fútbol a cambio de un beso.

Las mujeres normales derrochan belleza, no glamour, desgastan las sonrisas mirando a los ojos, y cruzan las piernas y arquean la espalda. Salen en las fotos rodeadas de gente sin retoques, riéndose a carcajadas, abrazando a los suyos con la felicidad embotellada de los grandes grupos.

Las mujeres normales son las auténticas bellezas, sin gomas ni lápices.
Las flores del desierto son las que están a tu lado.
Las que te aman y las que amamos.
Sólo hay que saber mirar más allá del tipazo, de los ojazos, de las piernas torneadas, de los pechos de vértigo.
Efímeros adornos, vestigios del tiempo, enemigos de la forma y enemigos del alma.
Vértigo de divas y llanto de princesas.

La verdadera belleza está en las arrugas de la felicidad.
 

http://www.intereconomia.com/blog/blog-mario-conde/kirchner-opina-nosotros-20120303

El problema es de competitividad y de operar con una moneda única.

“En España prácticamente se invita a los empresarios a rentabilizar sus empresas con el sacrificio de los empleados”. Leo que esta frase la ha pronunciado Cristina F. Kirchner, presidenta de Argentina. Me extraña mucho que un jefe de Estado extranjero opine de los empresarios españoles. Hemos de reconocer, no obstante, que Argentina ha sido una incógnita durante muchos años, porque muchos se preguntan cómo es posible que con tanta riqueza en su geografía haya podido alcanzar semejantes cotas de pobreza. La respuesta puede estar en la clase política. Algunos indicios apuntan claramente en esa dirección.
Los empresarios españoles no quieren subsistir a base de sacrificar a sus empleados. Esto es sencillamente tan ridículo como sostener que la reforma laboral se aprovechará para hacer limpia. El problema de nuestra economía es de competitividad y deriva, aunque no exclusivamente, de operar con una moneda única, el euro, que nos queda grande para nuestro nivel competitivo, comparándolo con, por ejemplo, Alemania. Y es de primero de carrera que un deterioro de competitividad en un entorno de moneda única se traduce necesariamente en reducción del valor de los bienes y de los salarios. No es algo especifico y singular de los empresarios españoles. Si no se produce un recorte en los costes laborales y de otro tipo, la empresa desaparece en un entorno competitivo. No se ajustan salarios por deporte. Es una exigencia derivada, entre otras cosas, de nuestra pertenencia al euro, que consagra una moneda única en un entorno de economías asimétricas. Nunca se explicó así, pero no por eso deja de ser cierto. Ahora más que verlo lo sufrimos. Suecia, Dinamarca, Noruega e Inglaterra, al no estar en el euro, no tienen estos problemas. Tendrán otros, supongo.

Jesús Cacho, ponente de la Mesa Redonda del prox. 17 de marzo

Os dejamos un art. de Jesús Cacho publicado en El Confidencial.com
http://www.elconfidencial.com/con-lupa/2011/imagen-espana-persiguen-grandes-empresarios-espanoles-20110222-7030.html

Presentación por todo lo alto en la imponente nueva sede de Telefónica en las Tablas, en el llamado "Distrito C" de Madrid. Ante los medios, lo más granado del empresariado patrio, 17 presidentes de otras tantas corporaciones, el 35% del PIB español, y más de 1,7 millones de empleos. Andaban los plumillas queriendo sacar petróleo de donde no lo había, porque aquello no pasaba de ser la presentación de un proyecto (“Consejo Empresarial de la Competitividad” se llama el nuevo think tank o nuevo lobby, como ustedes quieran) cargado de buenas intenciones, cuando César Alierta, su presidente, respondió con cierta contundencia a la enésima pregunta sobre más de lo mismo:

-Nuestro nombre es favorecer la competitividad de la economía española y nuestro apellido, restablecer la confianza internacional en España.

-¡Muy bien! -se oyó replicar a un Emilio Botín sentado a su derecha.

La de ayer en la sede de Telefónica muy bien podría ser calificada de foto histórica si el adjetivo no estuviera tan devaluado por el uso y abuso irrestricto del término. Que en un país sin sociedad civil o con una sociedad civil tan débil, tan cuitada, tan medrosa como la nuestra, 17 grandes empresarios se unan y reúnan con el objetivo de mejorar la imagen exterior de España no puede sino ser saludado con alborozo y felicitados sus protagonistas.

Vaya por delante el recordatorio, no por pedestre menos obligado a tenor que lo que luego se dirá, de que la primera y principal obligación del presidente de una sociedad anónima, grande o pequeña, es la de ganar dinero para sus accionistas, creando riqueza, dando empleo y pagando los correspondientes impuestos al fisco. Pero en el mundo de hoy esos deberes en modo alguno pueden quedar constreñidos al ámbito de una cuenta de resultados saneada, sobre todo si el origen de esa sociedad procede por línea materna de un monopolio público y sigue de algún modo operando como tal, o si su volumen de facturación está condicionado o depende lisa y llanamente de la tarifa que fija el Gobierno de turno o de la obra civil que subastan cada año las distintas Administraciones.

Viene ello a cuento de la interdependencia que en cualquier economía desarrollada liga a toda gran empresa con la sociedad en la que opera y a la que vende sus productos o servicios y con el Gobierno y las instituciones del país en el que actúa, y tiene como corolario la existencia de unos compromisos, incluso políticos, unas obligaciones sociales que rebasan con mucho el empeño primigenio de fabricar ese producto o servicio y sacarlo al mercado. En este sentido, el papel del gran empresario español ha sido históricamente el del perfecto autista: no opina, no sabe, no contesta. Su responsabilidad en la grave crisis económica que padecemos está fuera de duda. Todos han sido espectadores silenciosos de lo que se veía venir -de lo que veían venir de lejos sus servicios de estudios-; todos han callado reos del delito del miedo que sigue atenazando a los españoles a la hora de hablar alto y claro, y denunciar o proponer y alentar medidas correctoras como haría, como hace, cualquier gran empresario en cualquier economía occidental desarrollada

La responsabilidad de los grandes empresarios en la crisis

Ahora, metidos hasta las cachas en el cuarto año de la crisis económica -que es también social y política, como se ha dicho hasta la saciedad en estas páginas- más grave conocida por España en muchas décadas, que ha dejado ya en la cuneta a cinco millones de parados, nuestros grandes empresarios han decidido al fin echar su cuarto a espadas y juntarse para proponer ideas y avanzar soluciones a lo “suyo”, cierto, pero que ineludiblemente serán también rspuestas a lo “nuestro”, a lo de “todos”, al bienestar común, si resultaran acertadas y fueran bien encaminadas. Bienvenidos sean a la inaplazable tarea de arrimar el hombro. Felicitaciones. Mejor tarde que nunca.

Carentes de liderazgos políticos con la fuerza suficiente para encandilar a la sociedad española y ponerle a andar, pocos colectivos como el empresarial están dotados de mejores argumentos para intentarlo

No nos vamos a detener aquí en describir los desastrosos efectos que para España y su imagen internacional han tenido estos ya casi siete años de Gobierno socialista. Nunca uno solo individuo causó tanto daño. Nunca tan pocos destruyeron tanto. Pero, ¿en qué consiste la imagen de marca de un país? ¿Qué serie de circunstancias, valores y realidades permiten a sus empresas caminar por el mundo con la cabeza alta, vendiendo su mercancía mejor que la del país vecino o pudiendo colocar sus emisiones de deuda a mejor precio que el de al lado?

Esa imagen depende de la capacidad intelectual y de gestión de su Gobierno, y del prestigio que sea capaz de “exportar” sobre la base de una serie de variables que incluyen una administración de Justicia rápida y fiable, una seguridad jurídica a prueba de bomba, un sistema educativo envidiable, una mano de obra cualificada y empeñada en el trabajo bien hecho, unas Administraciones que funcionan como un reloj dentro de un mercado único, con especial rechazo al secular “vuelva usted mañana”, unas leyes que se cumplen, una universidad que investiga, unos medios de comunicación independientes, unos partidos políticos realmente democráticos y empeñados en la lucha contra la corrupción, y una política exterior digna de país maduro y solvente, occidental, alejado de los cantos de sirena del populismo payaso o del estrafalario dictador tercermundista. Eso, y algunas cosas más que quedan en el tintero, constituye la argamasa con la que se construye el prestigio de un país. Una “fama” que tarda décadas en levantarse y que puede echarse a perder en un año. O en un rato.

Mejorar la calidad de vida democrática de los ciudadanos

Viene el rosario anterior a cuenta de una evidencia insoslayable, por más que pueda resultar inquietante para los “17 hombres sin piedad” que ayer posaron para las cámaras en la sede de Telefónica: y es que para mejorar la confianza internacional en España no basta con exhibir o apelar al prestigio personal de los ayer reunidos o a la calidad de la marca respectiva, o a la suma de prestigios y marcas. Si los grandes empresarios quieren de verdad contribuir a elevar la imagen de marca de España y a mejorar la calidad de vida democrática de sus ciudadanos, que de eso se trata -otra cosa es que tras la bella fachada no haya más intención que hacer lobby a palo seco, que también pudiera ser-, tendrán que tocar todas las teclas, bailar todos los sones, cantar todos los palos, es decir, tendrán que arremangarse y chapotear en el barro de las insuficiencias, las miserias y las incompetencias que hoy atenazan a este desolado país nuestro.

No se trata de suplantar a los partidos políticos. Se trata de forzar a los políticos a caminar por la senda de la regeneración que tantos españoles están reclamando desde hace años. Sé que hablamos de palabras mayores, de ideas que muchos de los afectados rechazarán de plano. Carentes de liderazgos políticos con la fuerza suficiente para encandilar a la sociedad española y ponerle a andar, pocos colectivos como el empresarial están dotados de mejores argumentos para intentarlo. Es cierto, como dice Tocqueville en La Democracia en America, que "el espíritu humano se desarrolla por los esfuerzos combinados de todos los hombres y no por el poderoso impulso de unos pocos", pero convengamos en que la relevancia de los 17 aludidos podría operar como una formidable palanca capaz de levantar el sueño de una España mejor, más abierta, más rica, más libre, más competitiva, mas radicalmente reñida con la corrupción. Más enemiga del miedo. Porque, en esa hipotética, anhelada España, a los españoles les iría mucho mejor y a las cuentas de resultados de sus empresarios también.

MESA REDONDA 17 DE MARZO DE 2012 (10.00 A 14.00)

MESA REDONDA: “EL PODER EN EL SIGLO XXI”

Madrid, 1 de marzo de 2012.-  El sábado, 17 de marzo, a partir de las 10:00 horas en el Hotel Intercontinental de Madrid (Paseo de la Castellana nº 49), tendrá lugar una mesa redonda acerca de “El poder en el siglo XXI” convocado por la Fundación Civil y laSociedad Civil Española,

En la mesa participarán:

Montserrat Nebrera, profesora de Derecho Constitucional enla Universidad Internacional de Cataluña;

Jesús Cacho, director de VozPópuli.com;

Bernardo Hernández, Director Mundial de productos emergentes y de desarrollo de nuevos productos de Google;

Antonio Miguel Carmona, doctor en Ciencias Económicas

Mario Conde, Abogado del Estado y Presidente de Fundación Civil.

 El acto será moderado porla periodista Almudena Negro.

 El debate versará en torno a las estructuras de poder del siglo XXI.  Redes sociales, partidos políticos, sociedad civil, mercados ó medios de comunicación: ¿quién tiene la última palabra en este nuevo siglo? ¿Existe el periodismo ciudadano? ¿Cómo están cambiando las redes sociales las estructuras de poder? ¿Tienen tanta influencia, como se dice, los mercados? ¿Y los partidos políticos? ¿Qué papel juega la sociedad civil?

Los asistentes tendrán la oportunidad de plantear cuestiones a los ponentes.

 Dada las limitaciones de espacio, solicitamos a todas aquellas personas que quieran asistir, que nos remitan su petición, con su nombre y apellido, a las siguientes direcciones electrónicas

 correo@sociedadcivilespanola.es

correo@fundacioncivil.org

 Telefono de contacto 618 047600