Posición de la Fiscalía Anticorrupción
La Fiscalía Anticorrupción se opone a la citación como imputada de la Infanta Cristina porque "no existen indicios de que tuviera conocimiento de la actividad ilícita de su cónyuge", Iñaki Urdangarin, tal y como figura en el escrito.
Anticorrupción responde así al juez José Castro, instructor del 'caso Palma Arena', quien había preguntado tanto a la Fiscalía como a las partes que se pronunciasen sobre si debía ser citada en calidad de imputada la Infanta Cristina, tal y como solicitó el sindicato Manos Limpias.
El juez había dado a las partes un plazo de cinco días -el primero en computar será el 28 de febrero- para que hicieran las alegaciones que estimaran convenientes respecto a la petición del sindicato.
Será a partir de entonces cuando el magistrado resuelva sobre la citación de la Infanta.
Según Manos Limpias, la Infanta fue "beneficiaria directa" del incremento patrimonial y de los ingresos obtenidos de forma supuestamente fraudulenta por el duque de Palma.
En su escrito, el sindicato concluyó que la hija del Rey fue autora directa -por encubrimiento, complicidad o cooperación necesaria- "y por ende beneficiaria de las presuntas actividades delictivas de Urdangarin", según informa Europa Press.
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/29/espana/1330518329.html
Anticorrupción responde así al juez José Castro, instructor del 'caso Palma Arena', quien había preguntado tanto a la Fiscalía como a las partes que se pronunciasen sobre si debía ser citada en calidad de imputada la Infanta Cristina, tal y como solicitó el sindicato Manos Limpias.
El juez había dado a las partes un plazo de cinco días -el primero en computar será el 28 de febrero- para que hicieran las alegaciones que estimaran convenientes respecto a la petición del sindicato.
Será a partir de entonces cuando el magistrado resuelva sobre la citación de la Infanta.
Según Manos Limpias, la Infanta fue "beneficiaria directa" del incremento patrimonial y de los ingresos obtenidos de forma supuestamente fraudulenta por el duque de Palma.
En su escrito, el sindicato concluyó que la hija del Rey fue autora directa -por encubrimiento, complicidad o cooperación necesaria- "y por ende beneficiaria de las presuntas actividades delictivas de Urdangarin", según informa Europa Press.
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/29/espana/1330518329.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario