miércoles, 29 de febrero de 2012

El fiscal: 'No hay indicios de que la Infanta conociera la acción ilícita de su cónyuge'

 


Posición de la Fiscalía Anticorrupción
 
La Fiscalía Anticorrupción se opone a la citación como imputada de la Infanta Cristina porque "no existen indicios de que tuviera conocimiento de la actividad ilícita de su cónyuge", Iñaki Urdangarin, tal y como figura en el escrito.
Anticorrupción responde así al juez José Castro, instructor del 'caso Palma Arena', quien había preguntado tanto a la Fiscalía como a las partes que se pronunciasen sobre si debía ser citada en calidad de imputada la Infanta Cristina, tal y como solicitó el sindicato Manos Limpias.
El juez había dado a las partes un plazo de cinco días -el primero en computar será el 28 de febrero- para que hicieran las alegaciones que estimaran convenientes respecto a la petición del sindicato.
Será a partir de entonces cuando el magistrado resuelva sobre la citación de la Infanta.
Según Manos Limpias, la Infanta fue "beneficiaria directa" del incremento patrimonial y de los ingresos obtenidos de forma supuestamente fraudulenta por el duque de Palma.
En su escrito, el sindicato concluyó que la hija del Rey fue autora directa -por encubrimiento, complicidad o cooperación necesaria- "y por ende beneficiaria de las presuntas actividades delictivas de Urdangarin", según informa Europa Press.


http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/29/espana/1330518329.html

MARIO CONDE, PONENTE DE LA MESA REDONDA DEL PROX. 17 DE MARZO





Abogado del Estado, empresario, ex presidente de Banesto, escritor, mente privilegiada, contertulio del Gato al  agua ...

Y si quereis saber más sobre él:

http://www.marioconde.org/blog/autor/biografia/

martes, 28 de febrero de 2012

Miguel Boyer sufre un derrame cerebral

Miguel Boyer, el que fuera ministro de Economía y Hacienda durante el primer mandato de Felipe González y marido de Isabel Preysler, ha sido ingresado de urgencia en un centro hospitalario de Madrid tras sufrir un derrame cerebral.

Al parecer, el político socialista de 73 años se encuentra en estado muy grave.

¿Y si es Alemania la que abandona el euro?

 
 
 
 
Parece que el segundo rescate de Grecia se concreta poco a poco. El acuerdo no ha sido fácil ya que por una parte el BCE tendrá que asumir una minoración en sus bonos, aunque de forma no directa, y por la otra se ha establecido una cláusula CAC, lo que quiere decir que los “no aceptantes” del acuerdo podrían verse obligados a involucrarse haciendo saltar los CDS. Lo lógico sería que después de tanto tiempo todo estuviese preparado para el default, tanto por una minoración de los “net notionals”, o exposición neta a dichos derivados, como por una mayor liquidez en el sistema vía Bancos Centrales, aunque están por ver las consecuencias.
Pero el mayor problema no es ese, el mayor problema es que el acuerdo alcanzado no convierte en sostenibles las finanzas griegas. La deuda esperada para 2020 sigue siendo superior al 120%, y eso con unas estimaciones en algunos aspectos algo optimistas como una recuperación del PIB a partir del 2013 y un monto de privatizaciones superior a 40 mil millones de euros en los próximos años. Ojalá todo vaya muy bien pero si esto no se cumpliese, y recordemos que hasta el momento nunca se ha cumplido, la deuda se desviaría notablemente por encima de ese 120% del PIB, cifra ya cogida “por pinzas” en cuanto a sostenibilidad se refiere. En dicha hipótesis existen dos opciones, o bien Grecia sale del euro o bien se reanudan las conversaciones para un tercer rescate.
¿Cuántas veces estará la Eurozona dispuesta a rescatar a Grecia? Porque ahora la pregunta es esa, y es que incluso el Sr. Juncker no descarta que se pueda llegar a un tercer rescate cuando aún no se han desembolsado los 130 – 145 mil millones del segundo. La pregunta no es baladí ya que alguien tiene que poner el dinero, y ese alguien es en gran parte Alemania. ¿De verdad que Alemania aceptará un rescate tras otro? Las indirectas y presiones en las presentes negociaciones han sido múltiples, como por ejemplo pidiendo más recortes, manifestando públicamente que lo mejor es que se salgan de la moneda única… culminando en unas declaraciones de Venizelos en donde bastante molesto se hacía eco de tales comportamientos.
El ajuste para recuperar la competitividad en Grecia es tan brusco que es bastante improbable que pueda funcionar, como si de un tratamiento potencialmente letal se tratase. Se habla también de políticas de crecimiento pero mucho me temo que eso no será la solución. Alemania quiere que corrijamos nuestros déficits de competitividad, o lo que es lo mismo, dejar de financiar nuestro crecimiento con endeudamiento exterior. Mantener el PIB a flote sin ajustes es equivalente a seguir igual que ahora, es decir, para aplicar políticas de crecimiento es necesario que el país se siga endeudando con el exterior porque la falta de competitividad del país no le permite crecer de otra forma. Siendo una posibilidad en otras circunstancias, en nuestro caso sabemos que Alemania no está por la labor.
Habitualmente se usa el PIB para medir el impacto, pero hoy trataré de ejemplificarlo desde otra óptica: el coste por hora de los trabajadores y su productividad.

lunes, 27 de febrero de 2012

Bernardo Hernández hablando de las enormes posibilidades de la red.





Conferencia de Bernardo Hernández,Director de Marketing de Google y ponente en la mesa redonda del próx. 17 de Marzo.

http://www.youtube.com/watch?v=03K8ik2QJ04&feature=youtu.be

domingo, 26 de febrero de 2012

El ministro del Interior aléman aconseja la salida de Grecia del euro




El ministro del Interior de Alemania, Hans-Peter Friedrich, ha asegurado que existen más posibilidades de que Grecia se recupere económicamente si sale del euro. Esta es la primera ocasión en la que un miembro del Gobierno alemán respalda públicamente la salida de Grecia del Eurogrupo.
En una entrevista concedida al semanario germano 'Der Spiegel' publicada este sábado, el también líder la formación conservadora Unión Social Cristiana (CSU), acérrimo aliado político del partido de la canciller, Angela Merkel, la Unión Cristiano Demócrata (CDU), ha sostenido que "las opciones de Grecia para regenerarse y ser más competitiva es ciertamente mayor fuera de la unión monetaria que si permanece en la eurozona".
"No estoy diciendo que Grecia tenga que ser rechazada, sino que es mejor crear incentivos a los que no pueda negarse", ha matizado Friedrich, según ha recogido el diario griego 'Athens News'.
Tras la aprobación del segundo rescate financiero a Grecia el pasado martes, el presidente del Eurogrupo, Jean-Claude Juncker, no descartó el pasado viernes que Atenas vaya a necesitar un tercer rescate.
Varios miembros del Parlamento alemán se han mostrado en contra del rescate a Grecia, pero nunca un miembro del Ejecutivo de Merkel se había pronunciado públicamente al respecto. Máxime, la canciller alemana siempre ha abogado por la permanencia helena en el euro y ha reafirmado esta postura, incluso cuando las negociaciones se encontraban en su punto más complicado.

http://www.elconfidencial.com/economia/2012/02/26/el-ministro-del-interior-aleman-aconseja-la-salida-de-grecia-del-euro-93312/

sábado, 25 de febrero de 2012

Primavera valenciana, invierno soviético






Artículo de Almudena Negro

http://www.diariosigloxxi.com/texto-diario/mostrar/81369/primavera-valenciana-invierno-sovietico




“Ya lo dijo Pablo Iglesias. La democracia está bien mientras sirva a los fines del partido. Cuando deja de hacerlo, se pisotea”
Ni faltaba calefacción, ni fue espontáneo. Los recursos destinados a Educación en la Comunidad Valenciana, ejemplo por demás de pésima gestión y despilfarro, no es que hayan sido recortados. Es que la partida destinada a ello ha aumentado. Propaganda y agit prop de una izquierda que carece de discurso e ideas. Izquierda a la cual el Partido Popular, erigido al modo y manera de los demás partidos de centro-derecha europeos en garante del camelo conocido como Estado del Bienestar, ha birlado hasta la merienda con medidas como la dación en pago y la moratoria de dos años en los desahucios. De ahí que el PSOE no tenga más remedio que echarse en manos de minorías radicales y totalitarias. Tampoco les cuesta demasiado esfuerzo.

Rubalcaba ya había avisado a los suyos que habría que salir a la calle. Cayo Lara amenaza y se suma a la algarada en Sol. Méndez y Toxo, los millonarios que tienen el bogavante en peligro de extinción, también están en la pomada. Se trata de ganar en las calles lo que las urnas les niegan. El poder. Poder que la izquierda, borracha de superioridad moral y ayuna de principios, considera siempre le corresponde a ella. Ya lo dijo Pablo Iglesias. La democracia está bien mientras sirva a los fines del partido. Cuando deja de hacerlo, se pisotea. Nada nuevo bajo el sol.

Aprovechando el lamentable estado de nuestro sistema educativo, uno de los peores del mundo civilizado con un 30% de fracaso escolar y similar índice de analfabetismo funcional, sumado a lo sencillo que resulta manipular a una juventud desesperanzada que no ve futuro en este país, la izquierda más radical organizó una algarada perfectamente planificada. Antisistema, okupas y hasta skin heads son la tropa violenta cuyas acciones son defendidas, amparadas o comprendidas por el PSOE, tan necesitado de encontrar un nicho de votantes que le permita conservar el poder en su último refugio, que es Andalucía.

Porque lo sucedido en Valencia no se circunscribe al ámbito de dicha Comunidad. La sede del PP de la madrileña calle Génova se vio cercada por 2.500 violentos que arrojaron bolas de metal contra las oficinas de los populares. En Andalucía Canal Sur fue cómplice de los llamamientos a cercar la sede sevillana. En Cataluña cualquier excusa es buena y allí los populares viven en un cerco continuo.

El ministro José Ignacio Wert, quien para sorpresa de la izquierda y buena parte de la derecha no se corta un pelo, dio en el clavo al afirmar que el PSOE se está poniendo del lado de los violentos. La mejor prueba de ello es el ataque de histeria que le dio a la izquierda, a quien lo que realmente molesta es que le canten las verdades del barquero.


 

viernes, 24 de febrero de 2012

Garzòn pide la anulación de su sentencia "gravísimamente errónea"

El juez asegura que el Supremo le ha construido un delito "a medida" y avisa de que llegará al Constitucional a pedir amparo
Garzón pide la nulidad de la sentencia “gravísimamente errónea” que le condenó
ELPLURAL.COM/EFE
Baltasar Garzón ha solicitado al Tribunal Supremo la nulidad de la sentencia que le condenó a once años de inhabilitación por intervenir las comunicaciones que varios de los imputados en el 'caso Gürtel' mantuvieron en prisión con sus abogados, al considerarla "gravísimamente errónea".
ARTÍCULOS RELACIONADOS
Suma y sigue: más coincidencias entre los jueces de las escuchas y los defensores de los 'imputados Gürtel'
Más coincidencias entre jueces de las ‘escuchas Gürtel’ y abogados de los imputados en esta trama asociada con el PP
El ponente de la condena a Garzón por las ‘escuchas’ dirige foros en una fundación junto a ‘abogados Gürtel’
En un comunicado en el que anuncia su decisión (y que puede consultarse en ELPLURAL.COM), Garzón admite que, “en la práctica, la inmensa mayoría de estas demandas de nulidad son desestimadas por los tribunales”, por lo que, si ocurre así en su caso, interpondrá un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional.

“Gravísimamente errónea”
La demanda de nulidad considera “gravísimamente errónea” la sentencia condenatoria del Tribunal Supremo, “en cuanto se le condena por una acción que no se encuentra tipificada como delito en las leyes”. El texto dice además que la condena “se funda en una interpretación de las normas penales que supone una desnaturalización absoluta del Código Penal, con grave quebranto de la seguridad jurídica” y añade que la sentencia “desconoce el actual concepto de prevaricación en aspectos esenciales del mismo” y que ha construido “a la medida” el delito por el que se le ha condenado.

Prevaricación a la carta
Garzón agrega que la resolución del Supremo “supone la puerta abierta a cualquier juicio y condena por prevaricación por cualquier discrepancia jurídica seria de cualquier juez con el juez instructor y luego con la sala sentenciadora” y que “desnaturaliza por completo la excepcional figura de la prevaricación” prevista en el ordenamiento jurídico español.

“Arbitraria e injusta”
La demanda sostiene que la sentencia es “arbitraria, irrazonable y manifiestamente injusta”, que “incurre en contradicciones internas insalvables” y que el Supremo “ha partido previamente de un designio incriminador” en relación con Garzón, “vulnerando la exigencia de imparcialidad subjetiva y objetiva exigible a todo órgano jurisdiccional”.

Un juicio irrelevante
Así, dice que los magistrados que le condenaron prejuzgaron “la cuestión de la culpabilidad del acusado a la luz de consideraciones ajenas al acto del juicio, ya que de la lectura de la sentencia parece que incluso no se ha celebrado prácticamente juicio alguno o que éste ha sido por completo irrelevante para la sentencia, que sigue literalmente el criterio de los autos del juez instructor”.

Independencia judical
Por último, Garzón señala que la sentencia “vulnera la independencia judicial” porque “supone la criminalización de la posición jurídica contraria a la del tribunal superior”. En este sentido, la demanda señala que, en lugar de acudir al “legítimo cauce del sistema de recursos” para combatir las resoluciones dictadas por Garzón, se ha recurrido a “la indebida criminalización de su conducta, con expulsión incluso de la carrera judicial, lo que supone la negación flagrante del núcleo básico de la independencia judicial”.

Regímenes totalitarios
En la sentencia, notificada el pasado día 9, los siete magistrados que formaban el tribunal estimaron por unanimidad que, al acordar las escuchas, Garzón adoptó una resolución injusta y restringió el derecho de defensa de los imputados “sin razón alguna que pudiera resultar mínimamente aceptable”. “La Justicia obtenida a cualquier precio termina no siendo Justicia”, afirmaba la resolución, que también decía que Garzón admitió “prácticas que en los tiempos actuales solo se encuentran en los regímenes totalitarios, en los que todo se considera válido para obtener la información que interesa, o se supone que interesa, al Estado”.

Expulsado del CGPJ
El pasado lunes, la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) hizo efectiva la expulsión de la carrera judicial de Garzón como consecuencia de su inhabilitación, decisión que será ratificada mañana por el pleno del órgano de gobierno de los jueces.

jueves, 23 de febrero de 2012

EL PODER EN EL SIGLO XXI MESA REDONDA 17 DE MARZO DE 2012

EL PODER EN EL SIGLO XXI

Redes sociales, partidos políticos, sociedad civil, mercados y medios de comunicación



Día 17 de Marzo, sábado, de 10.00 horas a 14.00 horas, en Madrid

 Hotel Intercontinental. Paseo de la Castellana nº 49.



Montserrat Nebrera. Doctora en Derecho y profesora de Derecho Constitucional en la Universidad Internacional de Barcelona



Bernardo Hernández.

Director Mundial de productos emergentes y de desarrollo de nuevos productos de Google, Inc. California, Estados Unidos



Mario Conde. Presidente de la Fundación Civil y Abogado del Estado



Jesús Cacho. Periodista. Director del periódico digital Vozpopuli.



Antonio Miguel Carmona. Doctor en Ciencias Económicas



El debate será moderado por Almudena Negro. Periodista



Dada las limitaciones de espacio, solicitamos a todas aquellas personas que quieran asistir, que nos remitan su petición, con su nombre y apellido, a las siguientes direcciones electrónicas





La entrada es gratuita y se permitirá únicamente el acceso, a aquellas personas que hayan confirmado previamente su asistencia. Pedimos a todos los que puedan colaborar en sufragar los costes de celebración del acto, que nos ayuden con la cuantía que considere oportuna, mediante ingreso en cualquiera de las siguientes cuentas bancarias



2100 2105  62 0200324374  de la Sociedad Civil Española

2100 0732 26 0200880591  de la Fundacion Civil







 








La belleza de la vida.

http://www.youtube-nocookie.com/embed/xHkq1edcbk4?rel=0

martes, 21 de febrero de 2012

UGT y CC OO tienen un entramado con más de un centenar de empresas

Méndez y Toxo participan en negocios inmobiliarios y en aseguradoras. En muchos tienen el 100% de su capital. Cuentan con 5.200 empleados.


UGT y CC OO, los dos sindicatos mayoritarios en España, que cuentan con dos millones de afiliados entre trabajadores, pensionistas y parados, controlan un complejo entramado empresarial de más de 100 sociedades, presentes en prácticamente todas las áreas económicas y que dan trabajo de forma directa a 5.165 personas.
Desde el comercio al por menor y de materias agrícolas a los servicios financieros, pasando por la gestión de fondos de pensiones, la enseñanza y el alquiler de bienes inmuebles, cualquier actividad cabe en estas empresas, participadas en su mayoría al 100% por las centrales, que obtienen beneficios gracias a los servicios prestados a sus afiliados y trabajadores.
Además, UGT y CC OO, que han convocado para hoy una movilización contra la reforma laboral de Mariano Rajoy, tienen inscritas en el registro más de 100 secciones, uniones, federaciones y fundaciones, todas ellas con su propio código de identificación fiscal, autonomía para realizar operaciones económicas y contrataciones y percibir las cuestionadas subvenciones públicas.
El coste de CC OO y UGT en RTVE
Los gastos de los sindicatos en RTVE ascendieron en 2011 a 8,5 millones de euros. El coste salarial de los liberados superó los 4,7 millones, y el coste de los delegados sindicales, los tres millones. En dietas y alojamientos se gastaron 515.000 euros.
Los negocios
La mayor parte de estas sociedades centra sus actividades en el negocio inmobiliario, la impartición de cursos –muchos de ellos subvencionados con dinero público– y la gestión de seguros y pensiones.
Ambas centrales participan con diferentes porcentajes en diversas empresas del grupo asegurador Atlantis, en el que son consejeros cargos de los dos sindicatos. Las centrales anuncian en sus webs a la aseguradora, que incluso pone stand en los congresos sindicales.
La Escola de Formació Sindical de CC OO, dedicada a la enseñanza de adultos, nació en 2001 con un capital de 6.000 euros y en 2010 tenía ventas superiores a 1,7 millones de euros. Con sólo 17 trabajadores, su beneficio de explotación es muy superior a la media del sector. El 100% de las acciones de esta empresa pertenece a Iniciatives Patrimonials, que también tiene la totalidad de Habitatge Social, dedicada al negocio inmobiliario y que tuvo unas ventas de más de tres millones de euros en 2010 y mantiene unos activos cercanos a los 20 millones de euros.
UGT participa al 100% en el Instituto de Formación y Estudios Sociales (IFES) que dispone de sedes en la mayoría de las comunidades y tiene 1.400 empleados. Desde su fundación en 1986 hasta la fecha, IFES ha impartido más de 110.000 cursos y ha formado a más de un millón de alumnos.
En el grupo de empresas de CC OO está incluido, entre otras, el Gabinet Tècnic Jurídic de Catalunya (GTJC), una sociedad limitada unipersonal que rinde cuentas al sindicato, el único accionista. Tiene 104 trabajadores, la mitad abogados y el resto economistas y administrativos, y una actividad centrada en los servicios jurídicos. En 2011 tuvo unas ventas estimadas de 8,7 millones, ligeramente superiores a las de 2010. Los honorarios que cobra GTJC por sus servicios dependen de si el trabajador está afiliado o no y de su antigüedad en la central sindical.
En 2004, meses después de asumir Zapatero el poder, Gestión de Previsión y Pensiones se hizo cargo de las pensiones de los empleados públicos. UGT y CC OO tienen entre las dos un 40% de la sociedad, que cuenta con un fondo de 12,6 millones de euros. También participan con un 15% respectivamente en Fonditel Pensiones, la cuarta gestora de planes de pensiones en España, con un activo de 81 millones de euros.
Inmuebles y locales
De su poder patrimonial dejan evidencia las 1.003 sedes de las que disfrutan, algunas procedentes de la restitución del patrimonio histórico sindical, y otras adquiridas, alquiladas o cedidas. Sólo las confederales de CC OO y UGT acumulan 120 propiedades entre pisos, locales y fincas en toda España, algunas consideradas bienes culturales.

lunes, 20 de febrero de 2012

LA HUMILDAD VENIDERA





María José Gómez nos envia este delicioso texto:


Todo efecto tiene su previa causa, por insignificante que sea, por sencilla y poco aparente que nos parezca. A veces, el azar participa en la creación pero... yo más bien quiero creer que se ofrece a la consecuencia de un orden preestablecido, de una misión de algo que alguien planeo en su infinita sabiduría. Y eso, me consuela ante tanto despropósito, desequilibrio y mal hacer de este mundo que se queda en un mero prototipo de conducta y que a base solo de milenios va a prendiendo lentamente y casi sin darnos cuenta.

Lo que estamos viviendo todos sabemos que es una consecuencia cuya culpabilidad se la etiquetamos al más poderoso y quizás al que más culpa tiene, pero todos tenemos que pagar y aprender, pues sin duda, todos pertenecemos a la misma equivocación. Una forma de vida que no es natural. Una desproporción de nuestras pasiones. Un olvido total del propósito para el que nacimos en la vida. Y una soberbia que nos convierte en verdugos de todo lo que nos rodea.

Pero en la escalera de la formación, cada peldaño es un impulso hacia lo que perseguimos como seres espirituales que somos, aunque ese escalón nos lleve hacia abajo, en realidad nos eleva a llegar al punto de reflexión y si no al de refracción para tocar el fondo. Ese fondo necesario desde donde se toma el impulso para llegar a comprender y poner los medios para andar por caminos coherentes.

Muchos ya estamos en el barro del pozo. Muchos otros están tocándolo y otros están empezando a intentar salir con otros medios. Rompiendo arquetipos y viejas enseñanzas inútiles. Mirando la producción desde el punto de bien común. Dejando de cuidar el jardín para ser jardineros. Viviendo por obligación en el núcleo familiar y aprendiendo a valorar a los suyos. Cambiando el reloj por el tiempo. Escuchando alegrías y dejando de hablar de penas. Pensando que se puede, por se debe y por se quiere. Minimizando recursos. Sonriendo al sol cantándole a la luna. Echándose unos bailes y cogiendo el metro. Veraneando en el parque. Regalando besos y...soñar con ser felices y no con conseguir la felicidad.
Son tiempos que invitan a la desdicha y a la réplica...y al desorden, pues todo ser humano tiene derecho a su propia subsistencia y a luchar por ella. Pero saquemos de todo esto una buena enseñanza. Preparémonos para ser más humanos, más generosos y solidarios, más conscientes de que la vida, nos pone todo menos la alegría y... hagámosle un sitio a la humildad que tanto necesitamos y que está por venir

sábado, 18 de febrero de 2012

En contra de las subvenciones...





La Sociedad Civil Española, la Fundación Civil, la Plataforma Tercera Urna y las asociaciones Hazte Oír y han recogido, en tan sólo quince días, más de 30.000 peticiones ciudadanas a favor de la eliminación del 100% de las subvenciones a Partidos, Patronal y Sindicatos. Las cuatro organizaciones han consensuado un manifiesto a través del cual invitan a todos los ciudadanos y colectivos españoles a suscribirlo. Cada una de ellas recogerá firmas por su cuenta y las volcará en una bolsa global cuando se haga el último recuento al finalizar la campaña, el próximo 30 de junio.
Los enlaces de recogida de firmas son los siguientes:
Tercera Urna — www.terceraurna.es
Hazte Oír — www.hazteoir.org
Sociedad Civil Española —- http://sociedadcivilespañola.com/
Fundación Civil —- www.fundacioncivil.org
También piden a los distintos colectivos que hagan campaña con este manifiesto o con el suyo propio y recojan peticiones a favor de eliminar el 100% de las subvenciones a Partidos, Patronal y Sindicatos.
MANIFIESTO
ELIMINACIÓN DEL 100% DE LAS SUBVENCIONES A PARTIDOS POLÍTICOS, ASOCIACIONES PROFESIONALES Y SINDICATOS
Pese a haber propulsado la mayor subida de impuestos de la historia de la democracia española, el Gobierno ha mantenido intacto el 80% de los ingresos directos que perciben los partidos políticos, la patronal y los sindicatos para mantener sus enormes prebendas.
Lo que desde el inicio de la Transición democrática supuso una evidente brecha en la igualdad de oportunidades entre estos privilegiados colectivos y el resto de asociaciones y partidos que existen en España, hoy se ha convertido en una lacra que llega incluso a lacerar directamente el crecimiento económico, convirtiéndose en la mejor prueba de que en España existe una clase dirigente que vive completamente al margen de los problemas y de las carencias de los ciudadanos.
Partiendo del convencimiento de que cada colectivo de carácter privado -como son los partidos políticos, las asociaciones patronales y los sindicatos de trabajadores- debe financiarse exclusivamente por sus afiliados o simpatizantes y no por toda la ciudadanía, me uno al manifiesto con el fin claro de ejercer el DERECHO DE PETICIÓN ciudadano para LOGRAR que se redacte y apruebe por las CORTES GENERALES de España una LEY cuyo efecto suponga la PROHIBICIÓN DE FINANCIAR CON FONDOS PÚBLICOS A CUALQUIER PARTIDO POLÍTICO, ASOCIACIÓN PROFESIONAL y SINDICATO DE TRABAJADORES registrado en España.

SI ESTÁS DE ACUERDO, FIRMA ESTE MANIFIESTO

http://actuable.es/peticiones/eliminacion-del-100-las-subvenciones-partidos-patronal-y

Ser motor, no rueda


Art de Daniel Movilla, para el Foro de la Fundación Civil
(3 de eneronde 2011)


Agotadas, en gran medida, las funciones de representación ciudadana otorgadas a las organizaciones políticas tradicionales, es lógica la preocupación que ponen de manifiesto los españoles cuando confiesan que “los políticos” se han convertido en un serio problema para este país. La “clase política”, si cabe la expresión, se ha distanciado exageradamente de las inquietudes que transitan hoy por el torrente circulatorio de la sociedad. Se ha enclaustrado entre los muros de la burocracia y de los procedimientos, que si bien el ciudadano tolera en tiempos de bonanza con una cierta indiferencia, lo censura con radicalidad en coyunturas de crisis más o menos prolongadas como la actual.
Y así, hoy, recuperan una rabiosa actualidad mensajes como el que lanzara hace casi un siglo el Nobel de Medicina Santiago Ramón y Cajal: “En la máquina social hay que ser motor, no rueda”. Una idea que, años más tarde, en enero de1961, sonó con fuerza y con un nuevo lenguaje, al otro lado del Atlántico, en palabras del presidente John F. Kennedy: “No preguntes lo que tu país puede hacer por ti, sino lo que tú puedes hacer por tu país”.
La iniciativa social se abre paso hoy, también en España, para asumir el protagonismo de un cambio que permita, no sólo impulsar decisiones urgentes para neutralizar la severa crisis económica que padecemos, sino la modulación de los poderes públicos, con el fin de que asuman siempre las inquietudes ciudadanas.
Es, quizá, el impulso natural de una sociedad que quiere hacerse oír —en un entorno institucional colapsado, sin ideas, incapaz—, para que el poder político tome conciencia de la gravedad de la situación y reaccione, más pronto que tarde, con firmeza. Entre ellas, la culminación audaz y valiente de la reconversión del sistema financiero, la flexibilización del mercado laboral, una reforma impositiva que rebaje la presión fiscal a familias y empresas, la reducción drástica del gasto público y el adelgazamiento de las administraciones, la consolidación del mercado único español, la reforma del sistema de pensiones, el copago en los servicios sanitarios, el impulso de la productividad y la competitividad de las empresas, la reforma del sistema nacional de desempleo subsidiado, la conformación de un sistema energético que garantice una mayor autonomía del suministro…
Son medidas que reclaman insistentemente numerosos organismos nacionales e internacionales, públicos y privados, para atajar la crisis, para recuperar la confianza de España como país y para regresar a la senda del crecimiento económico. Pero, además de la urgencia que imprime esta coyuntura económica, son medidas que se sitúan en el código de valores de una sociedad que desea recuperar su protagonismo, también en las instituciones públicas y en las tareas de gobierno del país.


viernes, 17 de febrero de 2012

Europa, esa construcción (en memoria de Stefan Zweig)





Múltiples voces hablan del fracaso de Europa.

Hace cien años en Europa los generales, en tiempo de paz, planificaban cómo invadir al vecino. Unos ideaban cómo invadir Francia por Bélgica, otros cómo invadir Alemania desde Alsacia Lorrena. Las teorías de Clausewitz de acción militar brutal y decisiva conformaban el pensamiento de los altos estados mayores. Pronto esas planificaciones llevaron a las trincheras y a nueve millones de muertos, el preludio a los más de cincuenta millones de víctimas mortales en la segunda gran guerra.

Cien años parece mucho, pero es anteayer, es la infancia de nuestros abuelos. En el largo decurso de la historia son un mínimo lapso de tiempo, un breve parpadeo.

Hoy Europa lucha, pero de otra forma. Es cierto que todavía intentando trascender los antiguos patrones del nacionalismo. Es cierto que invadida por el mercantilismo exacerbado y la corrupción, en algunos países como el nuestro todavía incrustada en la vida pública y privada. Es cierto que inmersa en una crisis de valores en la que el egoísmo y la pillería siguen vigentes.
Pero a diferencia de todas las generaciones que nos precedieron en Europa hoy no vivimos en guerra y los conflictos se dirimen en la mesa de negociación. El último grupo terrorista operativo, ETA, ya es pasado. En Europa ya no hay terror, por primera vez en la historia.

Europa lucha por un modelo, un ideal. El modelo es simple y revolucionario: el estado de derecho. El ideal es aún mas revolucionario: el humanismo. Más allá del humanismo, algunos ven algo más: la fraternidad. De eso ya se escribió en la Revolución Francesa. A veces la distancia entre el sueño y la realidad se alarga, pero no hay que perder de vista al sueño.

Algunos añoran los tiempos de las Cruzadas. Otros sueñan con restituir ciertos agravios, pues les sigue doliendo Gibraltar como si Gibraltar importara. Pero otros ven en la Unión Europea la posibilidad de la gran unidad en la gran diversidad, pasando del “yo” al “nosotros”.

El 22 de febrero se cumplen 70 años de la muerte, probablemente por suicidio, de Stefan Zweig y su esposa, en Brasil. Al leer “El mundo de ayer. Memorias de un europeo”, sus memorias póstumas, uno queda sin esperanza ante el cuadro desolador. El agotamiento de Zweig al final de su vida lo es también el del lector sensible al atroz sufrimiento de millones de personas. Para Zweig el sueño de la unión espiritual de Europa, de la paz entre los pueblos, parece roto, inalcanzable. Por eso ese suicidio en 1942, todavía antes de Stalingrado, todavía antes del principio del fin del nazismo. Un suicidio ante la falta de esperanza en el futuro.

Pero el gran sueño no ha muerto. Zweig, Rolland, Tolstoi, todos ellos marcan un ideal, que no alcanzan a ver, aunque lo atisban desde su alma. Y Schuman, Adenauer, de Gasperi, Churchill, Hollstein, Monnet, Spaak y Spinelli suman a ese ideal una acción para construir las bases de lo que hoy es la Unión Europea. Y muchos de sus herederos, entre ellos Brandt y Schmidt, pero también Sarkozy y Merkel, han hecho y siguen haciendo un digno papel, el mejor que saben y pueden, a pesar de todas las dificultades y de las críticas fáciles.

La frontera entre Francia y España, en Irún, era antaño un lugar oscuro, hostil. Hoy una rotonda florida y llena de árboles ocupa el lugar que antes ocupaba el largo control de pasaportes en manos de funcionarios mal encarados y amenazantes. Esa fue la visión de Hugo, Zweig, Churchill, Semprún y tantos otros. Desde Biriatou, unos kilómetros más allá, se divisa el Bidasoa, separando dos países que antaño eran dos universos sin nada en común. Pero hoy ya no hay congoja al pasar del lado francés al español, como la hubo en tiempos. Esa visión, esa realidad, ha tardado siglos en construirse. Pienso que no debemos perderla. Porque el cuadro de Nicholas Roerich que ilustra esta nota nos habla de ciertas señales...

Europa ha de confluir con Estados Unidos en la profundización de las cuatro libertades que fueron formuladas por el Presidente Roosevelt, la más importante de ellas la de vivir sin miedo, con todo lo que ello significa.

La escena de Jesús en el templo destrozando los tenderetes de los mercaderes no debió ser pacífica. Igualmente es preciso que cada uno de nosotros destrocemos el mercader que llevamos dentro, que desplacemos definitivamente nuestro egoísmo para imbuirnos de nuevos ideales.

Europa necesita reencontrar su camino, pero también ser consciente de que el camino andado es un milagro. Ahora toca un nuevo milagro, que es el de avanzar hacia ciertos ideales. Con prudencia, con inteligencia, también con convicción.

Desde aquí damos las gracias a la Fundación Ananta y a Joaquín Tamames por permitirnos publicar su art.

http://www.fundacionananta.org/web/index.php/section-blog/36-escritos-por-un-mundo-mejor/1302-escritos-de-ananta-europa-esa-construccion-en-memoria-de-stefan-zweig

Joaquín Tamames, 17 febrero 2012. Imagen: Signs of Christ, 1924, pintura de Nicholas Roerich

Desde aq

miércoles, 15 de febrero de 2012

"Directora del Gabinete del Director del Gabinete..."

Decidido el Gobierno de España a eliminar altos cargos superfluos en la Administración Pública y a dar ejemplo de austeridad a los empleados públicos, para que luego traguen con una sonrisa nuevas rebajas salariales (o despidos con 20 días en el caso de contratados laborales), adjunto nombramiento de un cargo cuyo sólo nombre es la bomba: "Directora del Gabinete del Director del Gabinete..."


 

II. AUTORIDADES Y PERSONAL

A. Nombramientos, situaciones e incidencias

MINISTERIO DE LA PRESIDENCIA

732

Orden PRE/50/2012, de 16 de enero, por la que se nombra Directora del Gabinete del Director del Gabinete de la Presidencia del Gobierno a doña Valentina Martínez Ferro.

BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO

Núm. 14 Martes 17 de enero de 2012 Sec. II.A. Pág. 3344

En virtud de lo previsto en el artículo 12.2.f) de la Ley 6/1997, de 14 de abril, de Organización y Funcionamiento de la Administración General del Estado, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 16.2 de la Ley 50/1997, de 27 de noviembre, del Gobierno, vengo en nombrar, previo conocimiento del Consejo de Ministros, Directora del Gabinete del Secretario de Estado del Gabinete de la Presidencia del Gobierno a doña Valentina Martínez Ferro, con efectividad de 6 de enero de 2012.

Madrid, 16 de enero de 2012.–La Vicepresidenta del Gobierno y Ministra de la Presidencia, Soraya Sáenz de Santamaría Antón.

EL PODER EN EL SIGLO XXI


Más de 150 personas se han inscrito ya.



EL PODER EN EL SIGLO XXI

Redes sociales, partidos políticos, sociedad civil, mercados y medios de comunicación






La Sociedad Civil Española, en colaboración con la Fundación Civil, ha organizado un encuentro, que bajo el formato de una mesa redonda inicial y un debate posterior, servirá para reflexionar sobre poder real que la prensa, las redes sociales, los partidos políticos, la sociedad civil y los llamados “mercados exteriores”, tienen en la España del año 2012.



 Bajo el titulo de El poder en el siglo XXI, el encuentro tendrá lugar en Madrid, el día 17 de Marzo, por la mañana, de 10 a 14 horas, en el Hotel Intercontinental. Paseo de la Castellana nº 49.



Los participantes en la Mesa Redonda y el posterior debate, serán:



Montserrat Nebrera. Doctora en Derecho y profesora de Derecho Constitucional en la Universidad Internacional de Barcelona



Bernardo Hernández..

Director Mundial de Productos Emergentes y de desarrollo de nuevos productos de Google, Inc. California, Estados Unidos



Mario Conde. Presidente de la Fundación Civil y Abogado del Estado



Jesús Cacho. Periodista. Director del periódico digital Vozpopuli.



Un financiero/ economista, pendiente de confirmación









 Formato:

10,00-12,00 .- Disertaciones iniciales de 15 minutos por parte de cada uno de los 5 invitados. Derecho de replica, o matizaciones de cada uno de los invitados al resto, y debate entre ellos.



Café.- En la pausa del café se recogerán las preguntas que los asistentes quieran hacer a los invitados y después se realizará por parte de la organización, una selección donde se eliminen las cuestiones repetitivas o aquellas que se aparten del tema del debate. Las preguntas deberán llevar nombre y apellidos, para citar al autor 



12,30-14,00.- Un moderador llevará la conducción del turno de preguntas. En las respuestas podrán participar los 5 invitados 



Dada las limitaciones de espacio, solicitamos a todas aquellas personas que quieran asistir, que nos remitan su petición, con su nombre y apellido, a las siguientes direcciones electrónicas







La entrada es gratuita y se permitirá únicamente el acceso, a aquellas personas que hayan confirmado previamente su asistencia. Pedimos a todos los que puedan colaborar en sufragar los costes de celebración del acto, que nos ayuden con la cuantía que considere oportuna, mediante ingreso en cualquiera de las siguientes cuentas bancarias



2100 2105  62 0200317865  de la Sociedad Civil Española

2100 0732 26 0200880591  de la Fundacion Civil

martes, 14 de febrero de 2012

"Ahora, cambio de rumbo" de Alejo Vidal Cuadras




El vicepresidente del Parlamento Europeo Alejo Vidal Quadras ha presentado su nuevo libro. Un ensayo que trata los principales problemas de la España actual y que pretende no dejarnos indiferentes. Vidal Quadras, incide en que la principal causa de la crisis es moral y que el cambio que se requiere es mucho más profundo de lo que parece.
Propone, tras la victoria del Partido Popular en las urnas, una agenda para la regeneración y recomposición de España en este alegato breve y contundente que insta a no perder un minuto más en la tarea de recuperar la unidad nacional y fortalecer el Estado.
Las cosas “no se pueden arreglar solo con el BOE”, señala. “Hay que activar una gran ofensiva de regenración”, termina sentenciado.

Sinopsis

Tras la reciente victoria electoral del Partido Popular, el intelectual y político Alejo Vidal-Quadras irrumpe en este momento de cambio para hacer un examen detallado de la difícil situación que el nuevo Gobierno hereda de la etapa zapaterista y propone una serie de actuaciones y reformas que considera irrenunciables e inaplazables. Algunas de ellas coinciden con las ya anunciadas por la actual mayoría y otras van más allá, como el cierre o la privatización de las televisiones públicas autonómicas y municipales, un contrato de trabajo único con condiciones de rescisión equivalentes a la media de la OCDE, la aproximación de las tasas universitarias al coste real de la docencia, la devolución al Estado de las competencias esenciales en Educación y de los medios materiales y humanos de la Administración de Justicia, la reforma de la ley de Partidos para asegurar que su funcionamiento interno sea democrático o la supremacía explícita del poder central con capacidad para un control efectivo del gasto de las Comunidades Autónomas y Ayuntamientos. Ahora, cambio de rumbo es un manifiesto breve, completo y preciso en el que Vidal-Quadras marca un camino para el nuevo Ejecutivo surgido de la voluntad popular el pasado 20 de noviembre. En su opinión,“España demanda no sólo reformas, sino una regeneración de fondo”.“No son momentos para la cautela, el tacticismo o el refugio en un centrismo descafeinado y pusilánime. Los tiempos son de prueba y exigencia y demandan valentía, convicción, compromiso, firmeza y capacidad de arrastre. La hora del cambalache entre partidos ha terminado”



Neruda

Un fragmento de Pablo Neruda


Muere lentamente quien se transforma en esclavo del hábito, repitiendo todos los días los mismos trayectos, quien no cambia de marca, no arriesga vestir un color nuevo y no le habla a quien no conoce. Muere lentamente quien evita una pasión, quien prefiere el negro sobre blanco y los puntos sobre las "íes" a un remolino de emociones, justamente las que rescatan el brillo de los ojos, sonrisas de los bostezos, corazones a los tropiezos y sentimientos. Muere lentamente quien no voltea la mesa cuando está infeliz en el trabajo, quien no arriesga lo cierto por lo incierto para ir detrás de un sueño, quien no se permite por lo menos una vez en la vida, huir de los consejos sensatos. Muere lentamente quien no viaja, quien no lee, quien no oye música, quien no encuentra gracia en sí mismo. Muere lentamente quien destruye su amor propio, quien no se deja ayudar. Muere lentamente, quien pasa los días quejándose de su mala suerte o de la lluvia incesante. Muere lentamente, quien abandona un proyecto antes de iniciarlo, no preguntando de un asunto que desconoce o no respondiendo cuando le indagan sobre algo que sabe.
Evitemos la muerte en suaves cuotas, recordando siempre que estar vivo exige un esfuerzo mucho mayor que el simple hecho de respirar. Solamente la ardiente paciencia hará que conquistemos una espléndida felicidad. Pabl

viernes, 10 de febrero de 2012

La Sentencia Garzón, pura ambrosía. Por Jesús Santaella




Jesús Santaella, brillante abogado y gran conocedor y amante del Derecho nos deja este art. en vozpópuli::


"Cuando el Derecho coincide con la Justicia sin duda estamos ante un placer de dioses. Inalcanzable, claro, para cualquier mortal. Por eso, cuando de forma sobrevenida a uno, que es tan mortal como cualquiera, se le presenta la excepcional oportunidad, lo contamos. Como decían que hizo Dominguín, en su día. A estas alturas de la vida no sé bien si cambiar una situación por otra. O sí, pero es igual. A lo que vamos. Que hoy, el Supremo, de la mano de Miguel Colmenero, o de su pluma, me ha reconciliado con lo que desde hace más de un tercio de siglo constituye mi vocación. El servicio al Derecho y a la Justicia. Porque no es fácil encontrar en la vida práctica diaria un modelo tan noble y ponderado de decisión jurídica –el quid iudicavit- como la Sentencia en el primer juicio a Garzón, tal como la que ha puesto ese ex Fiscal. De quien hace ya años tanto y tan bien me habló uno de sus compañeros de destino en San Sebastián a finales de los 70. Por fin Garzón encontró la horma de su zapato.
70 folios que resumen el mejor y más ponderado monumento en defensa del derecho de defensa. Una pieza literaria incluso, en estilo casi azoriniano, conciso, preciso, contundente, brillante, sin concesión a la demagogia, reproductor de la última y mejor doctrina del Tribunal Europeo en la materia, que no deja fleco alguno a cualquier alegato de la defensa. Garzón prevaricó, dicen los siete Magistrados del Tribunal Supremo en el caso de la escuchas a abogados y clientes. Porque dejó sin contenido esencial el derecho de defensa que no es sino el clavillo del que penden derechos tan esenciales como el de no declarar contra sí mismo, el de la confidencialidad de las comunicaciones entre abogado y cliente, o el derecho a la presunción de inocencia. Eso de ordenar escuchas a los imputados y sus abogados y dejar a salvo el derecho de defensa, sobre la base de atribuirse el Juez la potestad de censura, es una forma de consolidar algo imposible, como lo de sorber y soplar al mismo tiempo, y de eso sólo fue capaz mi irrepetible maestro en política, Pío Cabanillas. Garzón, no. Colmenero en su Sentencia, con precisión de cirujano, desbroza en sus aspectos objetivo y subjetivo los elementos del delito. Las dos resoluciones del Juez, que hizo trampa. Porque escuchar las confidencias del imputado con sus letrados por parte de quien debe ser siempre tercero en la controversia –el Juez- es, en definitiva, jugar con las cartas marcadas. Y eso fue lo que hizo Garzón en el caso –algunos dicen que era práctica habitual en él-.
La esencia de la Sentencia del Tribunal Supremo es que, de forma exquisitamente técnica, con réplica a todos y cada uno de los espurios argumentos de defensa, pacientemente, concluye en que Baltasar Garzón como Juez en el caso fue un tramposo. Porque la esencia del derecho a un proceso justo en un Estado democrático de Derecho consiste en un proceso limpio. La Sentencia es irreprochable. Incluso en la elegante desestimación de la hipócrita solicitud de indemnización por 1€ por parte de la acusación particular. Es unánime, lo que la dota de superior valor. Cuando de prevaricación judicial se trata, si nada menos que siete Magistrados del Supremo, sin un voto discrepante ni particular, coinciden en la calificación de la conducta enjuiciada como constitutiva de ello, que venga Dios y lo vea que seguro que no discrepará tampoco. Por muchos manifestantes que les tilden de fascistas. Y por mucho acogimiento a la kantiana conciencia a la que quiera acogerse nuestro ínclito Príncipe, como si de a sagrado se tratase. Que no, que no vale ese subterfugio.
A mí, hoy por hoy, esta Sentencia me ha rejuvenecido y me ha hecho recordar –no es la primera vez que lo sostengo- a Antonio Pedrol, a quien tanto, como a Ramón Sijé…... Nunca entenderé como el Colegio de Abogados de Madrid, en caso tan notorio y singular, donde el derecho de defensa estaba en juego, ha estado ausente. Y mi gratitud, como la de tantos que seguimos creyendo en la fuerza creativa del Derecho en una sociedad democrática a compañeros como Ignacio Peláez, José Antonio Choclán y Pablo Rodriguez Mourullo que, a pesar de la soledad, mantuvieron bien altas sus convicciones. Gracias a ellos, en nombre de todos. Y a nuestro Tribunal Supremo, que nos ha asegurado también a todos, letrados y ciudadanos de cualquier condición, que el derecho a un juicio justo, limpio e imparcial sigue siendo posible en nuestro sistema."


"Colores de Calcuta" Regalo de sonrisas.







El pasado día 2 de febrero, salía un avión desde Madrid rumbo a Calcuta, con Ananta y sus benefactores.
Su objetivo: conocer "in situ" la labor de la Fundación a traves de su programa Colores de Calcuta.
Visitar instalaciones, ver a los niños, convivir con los que hacen posible que los niños vivan dignamente, con las necesidades basicas cubiertas. Y sobre todo volver más identificados, más comprometidos y con el corazón cargado de amor y los ojos de sonrisas puras.

Aquí os dejamos un enlace a un video con la imagenes del viaje.
http://www.youtube.com/watch?v=TfxyJLKnwe0&feature=youtu.be



L.A.M.

Hacer de la toga un sayo

“La justicia obtenida a cualquier precio deja de ser justicia”. Vulneró a sabiendas el derecho de defensa y el secreto profesional. Actuó con prácticas que “sólo se encuentran en los regímenes totalitarios”. La sala de lo penal del Tribunal Supremo ha sido rotunda en su sentencia, emitida por unanimidad de los siete magistrados, que condena a Baltasar Garzón a 11 años de inhabilitación por las escuchas en el caso Gürtel. Al contrario que la decisión del TAS sobre el ciclista Alberto Contador, que también ha provocado reacciones airadas en un sector de la sociedad española esta semana, no hay discusión posible sobre los hechos ocurridos. El propio juez admitió ante el tribunal las escuchas a los abogados de la defensa. Y no hace falta haber cursado la carrera de Derecho para saber que eso está terminantemente prohibido. Únicamente en los casos de terrorismo se autorizan dichas escuchas, y solo con la autorización pertinente. Por muy loables que fueran sus intenciones, quebrantó la ley a sabiendas de que lo hacía.
Extraña la indignación de buena parte de la izquierda española ante la más clara de las tres causas abiertas contra Garzón, sobre todo cuando los errores del juez podrían invalidar las pruebas contra los imputados de Gürtel. También extraña la opinión de un periódico supuestamente prestigioso como el “New York Times”, que ve elementos “fascistas” en el Alto Tribunal, insultando a la Justicia española e ignorando, además, que algunos de los magistrados del Supremo que dictaron la sentencia se encuadran en el llamado sector “progresista” de la judicatura. Y repugnan las declaraciones del propio Garzón, al decir que “la sentencia estaba anunciada desde hace meses”. Esa frase, indigna de alguien que ha ejercicio el Derecho durante décadas, solo se puede entender como el gesto populista de alguien que prepara un inminente salto a la política.
El propio juez Garzón dio ejemplo, con su labor, de que el fin no justifica los medios. Fue en la causa de los GAL, una actuación que le costó la hostilidad de un amplio sector del PSOE, después de haber entrado en política integrando la lista electoral de ese partido. No vale el terrorismo de Estado para combatir el terrorismo, como tampoco son aceptables las escuchas a los abogados defensores, algo más propio de un régimen totalitario y del Gran Hermano de Orwell que de una verdadera democracia.
Porque, si debemos hacer justicia a cualquier precio, no habremos de encontrar inconveniente, por ejemplo, en torturar a los condenados por la muerte de Marta del Castillo, para que revelen el paradero del cuerpo. Y si el fin justificase los medios, también se permitiría la tortura para interrogar a José Bretón, el padre de los niños desaparecidos en Córdoba, para que contase de una vez qué les ha ocurrido a los pequeños. Y, desde luego, se trata de casos más dramáticos que el de la trama de corrupción de la Gürtel.
Garzón no es el primer juez, ni será el último, condenado por prevaricación. Por citar dos casos relevantes, antes fueron enjuiciados y apartados de la carrera judicial Pascual Estevill y Javier Gómez de Liaño, condenado a 15 años de inhabilitación especial por un delito de prevaricación en el caso Sogecable. El caso de Gómez de Liaño es el reverso de la moneda de la causa contra Garzón. Enemistado con el juez jiennense, Gómez de Liaño fue indultado por el gobierno de Aznar, y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos reconoció que el Tribunal Supremo violó su derecho a un tribunal independiente e imparcial cuando le condenó por prevaricación. La misma izquierda que rechaza hoy la sentencia contra Garzón jaleó la condena de Gómez de Liaño, el juez que llevó el caso Lasa y Zabala, el primer crimen de los GAL, y que imputó a Rafael Vera, exsecretario de Estado para la Seguridad. Algunos periódicos que hablan de “persecución” a un juez para defender a Garzón no decían lo mismo de otro juez destacado en la investigación de los GAL, Gómez de Liaño, que hoy ejerce como abogado y no ha vuelto a la carrera judicial. El propio Gómez de Liaño, según señala la edición digital de “Tiempo”, criticó la pretensión del PP de querellarse contra Garzón por no inhibirse en el caso Gürtel.
Recuerdo que hace casi veinte años, cuando aún estudiaba en la Universidad, redacté un perfil de Baltasar Garzón que se titulaba “hacer de la toga un sayo”. El título, que apelaba tanto a la audacia del juez -en su persecución a ETA y al narcotráfico- como a su desprecio por ciertos aspectos de procedimiento, así como a su breve aventura política, sigue plenamente vigente en la actualidad. Los mismos pinchazos telefónicos que malograron la sentencia de la operación Nécora contra el narcotráfico han acabado con su carrera judicial. Garzón es el mismo juez que persiguió eficazmente el terrorismo y su entorno y el que ordenó el cierre del periódico “Egunkaria”, en una decisión muy discutida. Un gran juez y un pésimo instructor, según opinión generalizada de quienes han seguido su carrera. Grandes logros y grandes fracasos de un juez cuyos métodos han sido siempre cuestionados, bordeando a veces los límites de lo legal. No parece casualidad, ni el resultado de persecución política alguna, que hoy tenga todavía dos causas abiertas, y que la tercera haya caído en su contra. Quienes dicen que se ha acabado con el juez que se atrevió a investigar los crímenes del franquismo ignoran una trayectoria de veinte años que, si bien no ha estado exenta de luces brillantes, también ha estado plagada de sombras.
Post data: aún no he encontrado en las redes sociales (Twitter, Facebook) ninguna persona que se oponga a la decisión del Tribunal Supremo y que defienda, al mismo tiempo, la legitimidad de las escuchas a los abogados de la defensa. Se habla de “persecución”. Cierto. Hay que perseguir todos los delitos, incluso los de los jueces. Incluso los de Urdangarín. Incluso los del Rey, si los cometiese. Nadie está por encima de la ley, ni siquiera los jueces. Esa es la grandeza de la democracia.

http://gentedigital.es/comunidad/rafagas/2012/02/10/hacer-de-la-toga-un-sayo/

Garzón, su sentencia y su repuesta.





Hoy es el tema central del día y deberíamos tomar conciencia de la importancia que tiene esta sentencia para cada uno de nosotros como ciudadanos de este país.

Cualquiera, justa o injustamente somos susceptibles de sentarnos en un banquillo, sí cualquiera, vemos a diario que hay muchas denuncias falsas, asíque  no es imposible que un día tú, yo o ese nos encontremos con un proceso abierto. Y hoy después de esta sentencia al Sr. Garzón estamos todos más protegidos, porque en ella se nos reconoce nuestro derecho de defensa, nuestro derecho a que se cumpla la Ley por encima de caprichos de "sentimientos o intereses de esas personas que se sitúan debajo de una toga adornada con unas puñetas", a que se nos juzgue conforme a Derecho.

Tal vez desde hoy empiece a tomar relevancia el Estado de Derecho, tal vez hoy se empiece a volver a respetar la institución de la Justicia.
Con esta sentencia que debe resultar ejemplar, en la que  no importa  que sea Garzón el imputado,  se condena una vulneración de los derechos de los ciudadanos.

La actitud de Garzón ante la sentencia no hace más que reafirmar que la decisión del TS, por unanimidad de los siete magistrados, es la correcta. No podemos estar en manos de un juzgador que actúe libremente, conforme a sus propios intereses políticos, económicos, saltándose la Ley para obtener aquello que le proporcione más poder.

Qué credibilidad tiene alguien que "presuntamente" pide subvenciones a quien "presuntamente" puede beneficiar a cambio de patrocinio?
Qué credibilidad tiene quien ya no presuntamente vulnera el ordenamiento jurídico sin atender a ese deber para con la Sociedad Civil y para con la inviolable Justicia?

La sentencia está perfectamente basada en la defensa de nuestro ordenamiento jurídico, está perfectamente demostrado que ha existido prevaricación por parte del acusado, por lo cual son inaceptables y punibles críticas como las de Llamazares en las que acusa al TS de corruptos, ni las del ex fiscal anticorrupción, en las que tilda el proceso y al Tribunal como el mundo al revés.

El fallo ha sido unánime y bajo mi punto de vista y para beneficio de la Soc. Civ. se ha hecho justicia haciendo respetar la Justicia, el ordenamiento jurídico y el Estado de Derecho.

Veremos qué pasa mañana


Lucía Alfaro

jueves, 9 de febrero de 2012

SENTENCIA A GARZON






Por su extensión os dejo el enlace, teneis que copiarlo en vuestra barra de direcciones:

http://estaticos.elmundo.es/documentos/2012/02/09/sentencia_garzon_gurtel.pdf

Garzón, condenado a 11 años de inhabilitación por prevaricación en las escuchas de Gürtel





La condena, impuesta por unanimidad por los siete magistrados del tribunal

  • Sostienen que Garzón restringió el derecho de defensa de los implicados


  • La sentencia supone en la práctica el fin de su carrera al tener 57 años



  • La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha condenado hoy al juez Baltasar Garzón a 11 años de inhabilitación por odenar las escuchas contra los cabecillas de la trama Gürtel y sus abogados. Los siete miembros del tribunal, presidido por Joaquín Giménez, han encontrado a Garzón culpable de un delito de prevaricación. Los magistrados han comunicado personalmente la sentencia al juez, que fue citado ante el tribunal pasadas las 13.30. La acusación reclamaba entre 10 y 17 años de inhabilitación por haber vulnerado su derecho de defensa con la intervención de sus comunicaciones en prisión.

    miércoles, 8 de febrero de 2012

    "MANDO A DISTANCIA" de Lorenzo Abadía






    Deponer al ineficaz,
    Castigar al corrupto.
    Ese es el Mandato del Cielo.

    En Mando a distancia (2011, Editorial Manuscritos) de Lorenzo Abadía, libro de gran interés para comprender la mecánica y la deriva de nuestra infausta política, uno podrá encontrar aseveraciones tan sensatas como las siguientes:
    España no vive en democracia. El sistema político existente no permite la representación, no deja espacio a la división de poderes, no faculta la participación y no desarrolla la deliberación pública. Hasta aquí un certero aunque incompleto, como veremos más delante, diagnóstico. Continuemos: El régimen político español, portador de la tradición continental europea que secuestró la libertad política al ciudadano, ha generado unos partidos políticos omnipotentes  oligárquicos que, instalados en el Estado, no representan a la sociedad y además, se encuentran fuera de control.
    El problema real no son los dirigentes que tenemos sino el sistema que los mantiene. Lo que implica que otra renovación de las personas en la responsabilidad de gobierno no solucionará el problema económico español. El gasto público insoportable, el mal uso de los fondos públicos, las prebendas a muchos dirigentes, la corrupción y la connivencia con la oligarquía financiera no constituyen una casualidad en España.
    Hoy, al contario que en la época medieval tan mal entendida por los modernos, no es el consentimiento el principal configurador de la representación sino la unidad y la voluntad de ese artificio soberano al que llamamos “nación”, que funde los designios e impulsos individuales en una totalidad en gran medida espuria. Es decir, y hablando en plata,  otorgando el control a una nomenclatura autodesignada.
    Y es que por mucho que duela reconocerlo, y como muestra detalladamente Félix Rodrigo Mora en La democracia y el triunfo del Estado (Editorial Manuscritos), el secuestro de la libertad política del pueblo en España es obra del liberalismo decimonónico.
    En cuanto a la democracia de masas, no la democracia de los antiguos ininteligible por proceder de una matriz simbólico-religiosa inasimilable para nosotros (herederos de la farsa judeocristiana prolongada agónica y arteramente por el progresismo ilustrado), está permeada de un totalitarismo de fondo de corte milenarista secular e inquisitorial que la mayor parte de los ciudadanos y especialistas se niega obstinadamente a percibir.
    Tanto la propuesta del distrito uninominal, como la elección directa del Presidente del Gobierno en una circunscripción nacional sin intermediarios o la postulación de un poder judicial independiente, sin duda cuestionarían de modo radical el parlamentarismo partitocrático que permite a la oligarquía financiera y mediática su dominación. Pero ¿cómo llevar esto a buen puerto? ¿Quién le pone el cascabel al gato?
    ¿Acaso ignoramos que los actuales sistemas parlamentarios  fueron impuestos  en Europa tras la guerra por los Estados Unidos, manu militari sobre las ruinas, precisamente por su carácter oligárquico para mejor garantizar la hegemonía de Norteamérica y facilitar la realización de sus planes geopolíticos de dominación planetaria hoy mas visibles que nunca?
    Cierto que la defensa de la representatividad y responsabilidad de los electos y el control recíproco de las funciones evitan la tiranía pero a mi no me queda claro que una sociedad como la española actual cuya clase política, casi una casta, colusiona con los intereses “privados” (no sólo “nacionales”) sirviéndose para ello de potentes clientelas sitas en las burocracias estatales, autonómicas y municipales, esté dispuesta de buen grado a modificar su trayectoria. Los países donde surgieron estas mecánicas de limitación del poder, basadas en “checks and balances”, son hoy, paradójicamente, los máximos exportadores de desorden y corrupción. Sin contar que llevó décadas o siglos de procesos evolutivos llegar en ellos a esos supuestos grandes logros.
    No se puede negar que las herramientas digitales, en las que el autor deposita a mi modesto juicio excesiva confianza,  pueden generar un potente movimiento renovador en la opinión pública pero lo decisivo no está en el plano de las ideas sino en el acceso al control de los engranajes básicos del Estado: moneda, comunicaciones, justicia, seguridad, educación, etc. Mejor aún: en la posibilidad de suprimir ese acceso a los que ahora lo detentan. Y para que engañarnos: cuando uno se embarca exitosamente en estas aventuras se pierde, como mínimo, la inocencia. El Príncipe fagocita a los sublevados, es ley de muerte. Sin contar claro las innumerables posibilidades de fraude que permiten las maquinas de votación o los referéndums vía sms. Panaceas supersticiosas configuradoras de zoones-granja. El escrutinio de las votaciones fuera de ser un procedimiento protocolario adventicio es parte cabal de una democracia en condiciones. Incluso hay elementos de sorteo y los ciudadanos, designados al azar, contemplan con sus propios ojos el conteo de las papeletas. Lo contrario seria entregar a los expertos y a empresas privadas o publicas, ¡qué más da!, un cheque en blanco que sería aprovechado, como ya lo ha sido en diversos países, para el fraude.
    Las “revoluciones de color”, que impulsadas por los Estados Unidos y Europa han desmontado diversos regímenes presuntamente maléficos (Serbia, Ucrania, Georgia, Egipto, Túnez etc.), a las que creo alude el autor de modo sibilino, no han hecho otra cosa que empeorar drásticamente la situación vital de los habitantes de estos países. Fueron revueltas implementadas, en gran medida, con instrumentos digitales que sirvieron para llevar al poder a élites leales al proyecto global de dominación euroamericano. Montajes de una vileza estremecedora, con coartadas retóricas “democráticas”, de muchos de los cuales aún nos queda  por apurar el cáliz amargo de sus consecuencias en un futuro cercano nada prometedor. Mas allá de la propaganda grotesca basada en los “derechos humanos” y las aberraciones  globalizadoras y jesuíticas de las organizaciones no gubernamentales, vectores estas últimas en la mayor parte de los casos del más impúdico de los imperialismos, está el mundo de las realidades tangibles.
    Este libro que nos ocupa, inteligente y sintético, que llega treinta años tarde muestra con coherencia los hechos y el diagnóstico pero falla en los remedios. Las propuestas tienen un aroma seráfico e irreal preñadas de lo que Gustavo Bueno ha calificado con lucidez como “fundamentalismo democrático”. Vivimos en el marco anómico y aculturador de la sociedad global. La “golemización” de las masas vía conexión electrónica, etapa final de la movilización total de la muchedumbre solitaria, nos traslada a un mundo de manipulación total y locura, social y mediáticamente legitimadas. Nuestro mundo. Por eso hablar, como hace el autor, de que España tiene problemas para adaptarse a la globalización, en el actual escenario de guerras crudelísimas, revoluciones de pacotilla y crisis económica brutal y provocada, resulta intelectualmente desesperanzador.
    Las élites, que nada tienen que ver con las aristocracias del mundo antiguo, se han encumbrado al pináculo de la sociedad mediante el control financiero y tecnocrático sumiendo a las poblaciones, mediante el urbanismo, la educación, la vigilancia policial y el control mediático, en la más abyecta de las esclavitudes. Y todo jurado sobre los ídolos de barro de la filantropía y el espectro del estado asistencial y terapéutico.
    Ya en la presentación del libro en el Ateneo de Madrid escuchamos diversos cantos de sirena en las intervenciones desarrolladas durante el debate. Destacaré dos: 1 La emergencia supuesta y decisiva de un cerebro colectivo gracias a la red y a sus usuarios y 2 la necesidad de dar a luz a un tercer partido en España que, más allá de los dos de siempre, nos traiga algo de luz y soluciones pues “así lo han determinado los Grandes Maestros”.
    La Red, como colofón de un proceso iniciado en la Revolución Industrial con la inicua factoría,  ha conseguido, junto con la espectacularización mediática y el hacinamiento urbano, empujar lo real y lo convivencial a un lado sustituyéndolo por una galería de espejos virtual que, no es accidental, se ha convertido en vector de comercio, de vigilancia y de difusión sistemática de la estulticia. Lo que los neoliberales (¿también los masones?) veneran y nombran como la Gran Sociedad. Absolutamente indistinguible en lo fundamental de los ensueños utópicos colectivistas del comunismo soviético, tanto ruso como chino. Puede que estemos accediendo a un cerebro colectivo pero dudo que sea un cerebro valioso. Nada que ver con la especulación literaria de Theodore Sturgeon en Más que humano, por poner un ejemplo.  Yo desde luego veo  ya el off futuro y percibo el descerebramiento individual generalizado en el  presente.
    En cuanto a los Grandes Maestros y al supuesto paradigma de “la nueva sensibilidad”, que se nos trata de meter hasta en la sopa, basado en ecologismos, feminismos, Nueva Era rebuznante y danzante, religiosidades recuperadas, teoría de la relatividad para bobos y crédulos sin límite y la aberración cognitiva y estética de lo que se ha dado en llamar “inteligencia emocional” ¿qué puedo añadir que no hayan hecho ya numerosas obras literarias consagradas a describir distopías? Cada segundo nace un iluso. Pero contra la estupidez los propios dioses, como señalaba el poeta, luchan en vano.
    Volviendo al libro: no queda refutado en modo alguno el pesimismo de la Escuela de la Elección Pública (Public Choice), ni se da respuesta a las incógnitas que suscitan tanto la paradoja de Arrow como el Dilema del Prisionero. Como señala Gordon Tullock: no ha habido ejemplo alguno en la Historia de insurrección popular exitosa en la medida que los aparatos de seguridad permanecieran leales al gobierno y este permaneciera unido. Lo demás son buenas intenciones que sabemos bien adonde conducen.
    Bien está  buscar crear un estado de opinión contrario a la injusticia  y defensor de la libertad pero cuando la ciudad alegre y confiada, permítaseme el símil, cae en manos de  los más aviesos criminales, como es el caso del mundo occidental actual, hay que remitirse a clásicos  del western como: Sólo ante el peligro o El cobarde para intuir una solución aceptable al dilema. Que, como en La Odisea, sólo puede ser contundente y violenta.  El éxito está siempre del lado de aquellos en quienes se reúne el coraje, la buena fortuna y el favor de los dioses antiguos y perfectos.  Es ineludible  además la neutralización de los criminales, el Diablo incluso puede ayudar un poco.
    Lo demás, como señalaba George Washington, sólo es viento en los árboles.


    Frank G. Rubio
    http://frankgrubio.blogs.generacion.net/mando-a-distancia-por-lorenzo-abadia